ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΠΡΩΤΟΤΥΠΙΑ Ισοβίτισσα Αφέθηκε Ελεύθερη… Εκκρεμούν Και Άλλες Κακουργηματικού Τύπου Διώξεις Εις Βάρος Της…

ΑΘΑΝΑΤΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ…!!!
Γνωστή «προστατευόμενη» του «έγκριτου εκδότη – δημοσιογράφου Κώστα Βαξεβάνη καταδικασμένη σε ισόβια αφέθηκε ελεύθερη μέχρι το Εφετείο – Το σκεπτικό της αποφάσεως βάσει του νέου Ποινικού Κώδικα που ψήφισε ο ΣΥΡΙΖΑ!…

Του ερευνητή – δημοσιογράφου Ιωάννη Κουντούρη
Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών, για πρώτη στα Παγκόσμια ποινικά χρονικά ανέστειλε την συνέχιση της εκτέλεσης ποινής ισόβιας κάθειρξης, κατ΄ εφαρμογήν των διατάξεων του νέου Ποινικού Κώδικα που ισχύει από 1ηςΙουλίου 2019 ο οποίος καταργεί την επιβολή ισοβίων δεσμών για εγκλήματα κατάχρησης και απιστίας στην υπηρεσία!

Το πρωτόδικο δικαστήριο την καταδίκασε σε ισόβια για υπεξαίρεση σε βάρος Τράπεζας και επιπλέον σε κάθειρξη 6 ετών για ηθική αυτουργία σε πλαστογραφία.

Καταδικάστηκε πρωτόδικα σε ισόβια δεσμά για υπεξαίρεση 43,5 εκατ. ευρώ, αλλά εδώ και λίγες εβδομάδες κυκλοφορεί προσωρινά ελεύθερη, μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσής της στο εφετείο.

Πρόκειται για μια από τις αμφιλεγόμενες διατάξεις του νέου Ποινικού Κώδικα, που αυτή την φορά βρήκε εφαρμογή, στην πρώην διευθύντρια της Τράπεζας Πειραιώς στην Ζάκυνθο, Αγγελική Αγούλου η οποία το 2017 είχε καταδικαστεί από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών, ως εγκέφαλος της υπεξαίρεσης μαμούθ, σε βάρος του χρηματοπιστωτικού ιδρύματος και 148 καταθετών της.

Η καταδικασθείσα πρώην διευθύντρια είχε παραπεμφθεί σε δίκη, με την κατηγορία ότι από τον Απρίλιο του 2003 έως και τέλη Ιουνίου του 2007, ιδιοποιήθηκε παράνομα από τους τραπεζικούς λογαριασμούς 148 πελατών που τηρούνταν στο εν λόγω υποκατάστημα, ποσό ύψους 43.572.567,76 ευρώ, προκαλώντας ισόποση ζημία στην Τράπεζα.

Η απίστευτη κομπίνα κράτησε από το 2003 ως το 2007 και η πρώην διευθύντρια είχε βγάλει αρκετά χρήματα από τους υψηλούς τόκους των συνολικά 43,5 εκατομμυρίων ευρώ που είχαν καταθέσει οι δικαιούχοι, χωρίς φυσικά να το γνωρίζουν οι ίδιοι αφού επανατοποθετούσε τα χρήματα στους λογαριασμούς που πίστευαν ότι είναι προθεσμιακοί αφού τους έδινε φωτοτυπημένα παραστατικά. Δηλαδή για πολλά χρόνια η Αγγελική Αγούλου είχε «τζογάρει» το ποσό των 43,5 εκατομμυρίων ευρώ από λογαριασμούς καταθέσεων, κερδίζοντας τεράστια χρηματικά ποσά από τους τόκους!

Εκτός από την διευθύντρια, καταδικάστηκε πρωτόδικα σε ποινή κάθειρξης 17 ετών και ένας πρώην υπάλληλος της Τράπεζας που με εντολή της τοποθετούσε στην θέση τους τα χρήματα του δικαιούχου κάθε φορά που επρόκειτο να λήξει ένας λογαριασμός.

Το δικαστήριο έδωσε ανασταλτικό χαρακτήρα στην έφεσή του. Άλλοι δύο υπάλληλοι της τράπεζας που εργάζονταν στα ταμεία, αθωώθηκαν.

Η πρώην διευθύντρια δηλαδή είχε δημιουργήσει τους 148 προθεσμιακούς λογαριασμούς πελατών από την Τράπεζα από το 2003 μέχρι και το 2007, χωρίς να τους περνάει στο κεντρικό σύστημα, καθώς τους έδινε φωτοτυπημένα παραστατικά με τα οποία εμφανίζονταν ότι διέθεταν προθεσμιακό λογαριασμό. Η ίδια φέρεται να κέρδιζε χρήματα από τα υψηλά επιτόκια, διότι στο μεσοδιάστημα προέβαινε στις αναλήψεις των χρημάτων αυτών χωρίς οι δικαιούχοι να το γνωρίζουν και στη συνέχεια τα χρήματα επανατοποθετούνταν, αφού είχαν αποδώσει τόκο.

Το πρωτόδικο λοιπόν δικαστήριο την καταδίκασε σε ισόβια για υπεξαίρεση σε βάρος Τράπεζας και επιπλέον σε κάθειρξη 6 ετών για ηθική αυτουργία σε πλαστογραφία. Εν αναμονή εκδίκασης της υπόθεσής της σε δεύτερο βαθμό η κατηγορούμενη ζήτησε αναστολή εκτέλεσης της ποινής της μέχρι να γίνει αυτό. Και το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πάτρας με την υπ΄ αριθμόν 243/2019 απόφασή του της άνοιξε την πόρτα της φυλακής (κρατούνταν στο Κ.Κ. Γυναικών Ελεώνα Θήβας), «πατώντας» στον νέο Ποινικό Κώδικα. Όπως αναφέρεται στο σκεπτικό των δικαστών:

«Με την υπ’ αριθμ. 340/15-3-2017 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών η αιτούσα και ήδη κρατούμενη στο Κ.Κ. Γυναικών Ελεώνα Θηβών, καταδικάσθηκε: α) σε ποινή ισόβιας καθείρξεως για την αξιόποινη πράξη της υπεξαιρέσεως στην υπηρεσία κατ’ εξακολούθηση εις βάρος Τράπεζας (Πειραιώς) που εδρεύει στην ημεδαπή μεταχειρισθείσα ιδιαίτερα τεχνάσματα, με την ιδιάζουσα επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 1 Ν. 1608/1950, ήτοι υπεξαιρέσεως το αντικείμενο της οποίας είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας και β) σε ποινή πρόσκαιρης καθείρξεως έξι (6) ετών για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας κατ’ εξακολούθηση σε πλαστογραφία κατ’ εξακολούθηση εις βάρος τράπεζας που εδρεύει στην ημεδαπή (Πειραιώς) το δε όφελος και η ζημία υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως άσκησε νομοτύπως και εμπροθέσμως την υπ’ αριθμ. ./2017 έφεσή της (της οποίας η εκδίκαση δεν έχει ακόμη προσδιορισθεί), που όμως η άσκηση της δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα σύμφωνα με την διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 497, κατά τα εκτιθέμενα ειδικότερα στη μείζονα σκέψη. Μετά την έκδοση της παραπάνω αποφάσεως οδηγήθηκε στις φυλακές προς έκτιση της επιβληθείσας σ’ αυτήν ποινής και κρατείται σ’ αυτές ήδη επί χρονικό διάστημα δύο (2) ετών και έξι (6) μηνών.

Με την ισχύ όμως του νέου Ποινικού Κώδικα από 1ης Ιουλίου 2019 επήλθαν οι εξής νομοθετικές μεταβολές εν σχέσει προς την αξιόποινη πράξη της υπεξαιρέσεως, για την οποία επιβλήθηκε στην αιτούσα η ποινή της ισόβιας καθείρξεως. Ειδικότερα: α) Με την μεταβατική διάταξη του άρθρου 462 καταργήθηκε ο ν. 1608/1950 που προέβλεπε την επιβολή ποινής ισόβιας καθείρξεως (και) για την αξιόποινη πράξη της υπεξαιρέσεως στην υπηρεσία (258 Π.Κ.) β) Καταργήθηκε η διάταξη του άρθρου 263Α Π.Κ. σύμφωνα με την οποία για την εφαρμογή (και) του άρθρου 258 υπάλληλοι θεωρούνται και όσοι υπηρετούν μόνιμα ή πρόσκαιρα και με οποιαδήποτε ιδιότητα ή σχέση: β) σε Τράπεζες που εδρεύουν στην ημεδαπή κατά το νόμο ή το καταστατικό τους…» και γ) Καταργήθηκε η διάταξη του άρθρου 258 Π.Κ. (υπεξαίρεση στην υπηρεσία) και πλέον η υπεξαίρεση από υπάλληλο τράπεζας ξένου κινητού πράγματος προβλέπεται και τιμωρείται σε κακουργηματική μορφή με κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή (παρ. 2 άρθρου 375 Π.Κ.). Οι ως άνω ποινικές διατάξεις, ως επιεικέστερες θα εφαρμοσθούν, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 2§1 Π.Κ., κατά την εκδίκαση της εφέσεως της αιτούσας και συνεπώς και στην περίπτωση που ήθελε κριθεί ένοχη θα της επιβληθεί (σε περίπτωση μη αναγνωρίσεως ελαφρυντικής περιστάσεως όπως άρθρου 84§2 περ. α’ ή του άρθρου 84§ε’ Π.Κ.) ανώτατη ποινή καθείρξεως δέκα (10) ετών για την υπεξαίρεση και έξι (6) ετών για την ηθική αυτουργία σε πλαστογραφία και ανώτατη συνολική ποινή καθείρξεως, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 94§1 νέου Π.Κ., δέκα τριών (13) ετών. Όσον δε αφορά στα ουσιαστικά κριτήρια που διαλαμβάνονται στην παράγραφο 8 του άρθρου 497 Κ.Π.Δ., προέκυψαν τα εξής: Η αιτούσα οποία έχει γνωστή και μόνιμη διαμονή, δεν υπήρξε κατά το παρελθόν φυγόποινη ή φυγόδικη ούτε κρίθηκε ένοχη για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής, ενώ δεν προέβη σε προπαρασκευαστικές της φυγής της ενέργειες. Αντιθέτως τήρησε τους επιβληθέντες σ’ αυτήν κατά την προδικασία όρους της εγγυοδοσίας ογδόντα χιλιάδων (80.000) ευρώ, της απαγορεύσεως εξόδου της από την χώρα και της εμφανίσεως της στο Α/Τ του τόπου κατοικίας της την 1η ημέρα εκάστου μηνός.

Εξάλλου από της αποκαλύψεως από τα ελεγκτικά όργανα της εγκαλούσας Τράπεζας των φερομένων ως τελεσθεισών από αυτήν αξιοποίνων πράξεων η αιτούσα απομακρύνθηκε από την υπηρεσία αυτής και συνεπώς δεν υπάρχει περίπτωση τελέσεως παρομοίων πράξεων εις βάρος της Τράπεζας. Επιπροσθέτως η αιτούσα εμφανίσθηκε τόσον ενώπιον του Ανακριτή και απολογήθηκε όσο και ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου καθ’ όλη την πολύμηνη διάρκεια της δίκης (από 4-11-2015 έως και 15-3-2017) και υποβλήθηκε στην εκτέλεση της επιβληθείσας σ’ αυτήν ποινής. Από όλα τα προεκτιθέμενα συνάγεται ότι αυτή, αν αφεθεί ελεύθερη, δεν είναι πολύ πιθανόν να διαπράξει και άλλα εγκλήματα και ότι η επιβολή των όρων που αναφέρονται στο διατακτικό της αποφάσεως αυτής αρκούν κατ’ άρθρο 497 σε συνδ. με άρθρο 282§2 Κ.Π.Δ., για να την αποτρέψουν από την τέλεση νέων εγκλημάτων και να εξασφαλίσουν την παρουσία της στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο (Πενταμελές Εφετείο Πατρών) και στην υποβολή της στην εκτέλεση της καταδικαστικής αποφάσεως που τυχόν θα της επιβληθεί… Ενόψει των ανωτέρω, και ανεξαρτήτως βλάβης υπέρμετρης και ανεπανόρθωτης για την ίδια την αιτούσα ή για την οικογένεια της, που δεν προέκυψε στην προκειμένη περίπτωση, πρέπει να γίνει δεκτή ως και κατ’ ουσίαν βάσιμη η υπό κρίση αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της πρωτόδικης αποφάσεως μέχρι την οριστική εκδίκαση της ασκηθείσης εφέσεως κατ’ αυτής, επιβαλλομένων στην αιτούσα των περιοριστικών όρων που αναφέρονται ειδικότερα στο διατακτικό της αποφάσεως.»!

Τα «ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΕΑ ΤΩΡΑ» σας αποκαλύπτουν σήμερα άλλη μια πτυχή της υπόθεσης αυτής… Πιο συγκεκριμένα… Η καταδικασθείσα σε ισόβια και 6 επιπλέον έτη Αγγελική Αγούλου, σύμφωνα με την υπ΄ αριθμόν 81/2019 Απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Πατρών παραπέμπεται και σε νέα δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών, κακουργηματικού χαρακτήρα για του ότι ιδιοποιήθηκε παράνομα χρήματα και για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας στη διάπραξη από άλλον της άδικης πράξης της πλαστογραφίας εγγράφων με χρήση, τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση.

Πιο συγκεκριμένα το ΣΕΠ, αποφάσισε τα παρακάτω στην Πάτρα στις 15 Απριλίου 2019 και η απόφασή του αυτή εκδόθηκε στις 16 Μαΐου 2019:

«… Α] ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών την κατηγορούμενη, κάτοικο Ζακύνθου, γιανα δικασθεί ως υπαίτια του ότι:

Στην Ζάκυνθο, κατά τους κατωτέρω χρόνους τέλεσε τα εξής ποινικά αδικήματα:

1) Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, ούσα υπάλληλος και, συγκεκριμένα, διευθύντρια του υποκαταστήματος Ζακύνθου, της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα . ΑΕ», η οποία κατά το καταστατικό της εδρεύει στην ημεδαπή και, συγκεκριμένα, στην Αθήνα (οδός …), ιδιοποιήθηκε παράνομα χρήματα που τα κατείχε λόγω της ως άνω υπαλληλικής της ιδιότητας, μεταχειρίστηκε, δε, προς τούτο ιδιαίτερα τεχνάσματα, ενώ το αντικείμενο της πράξης της είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, συνολικά ανώτερης των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ. Ειδικότερα, εκμεταλλευόμενη τη θέση της ως διευθύντρια στο εν λόγω υποκατάστημα προέβη, με διάφορες μεθοδεύσεις και ιδιαίτερα τεχνάσματα, σε σταδιακή ιδιοποίηση μέρους των χρημάτων που υπήρχαν στον υπ’ αριθμ. … λογαριασμό, που τηρούνταν στην εν λόγω τράπεζα, με δικαιούχους την … τον …, και τον …. Πλέον, συγκεκριμένα, παράνομα ιδιοποιήθηκε: …»


2) Της ηθικής αυτουργίας στην διάπραξη από άλλον της άδικης πράξης της πλαστογραφίας εγγράφων με χρήση, τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση, ενεργώντας τόσο αυτή όσο και ο φυσικός αυτουργός, δεύτερος εκ των κατηγορουμένων, …, κατ‘ επάγγελμα και κατά συνήθεια, ενώ το συνολικό όφελος και ηαντίστοιχη ζημία, στα οποία απέβλεψε με τις μερικότερες πράξειςτης, υπερβαίνουν, το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ. Ειδικότερα, στην πόλη της Ζακύνθου, υπό την ιδιότητατης διευθύντριας του υποκαταστήματος Ζακύνθου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα . ΑΕ», η οποία κατά το καταστατικό της εδρεύει στην ημεδαπή και, συγκεκριμένα, στην Αθήνα (οδός .), με πειθώ και φορτικότητα και εκμεταλλευόμενη την θέση της ως διευθύντρια του εν λόγω υποκαταστήματος και την υπηρεσιακή εξάρτηση του 2ου και 3ου των κατηγορουμένων, … και …, αντίστοιχα, – υπαλλήλων στουποκατάστημα της ως άνω τράπεζας, στην Ζάκυνθο, υπό τιςεντολές της, κατέπεισε αυτούς, ήτοι: …»

«… Β] ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών τον κατηγορούμενο, ………………………..…, κάτοικο Ζακύνθου, για να δικασθεί ως υπαίτιος του ότι:

[α] Με περισσότερες πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, τέλεσε με πρόθεση έγκλημα που προβλέπεται και τιμωρείται από το νόμο με στερητική της ελευθερίας ποινή, ήτοι κατάρτισε πλαστά έγγραφα, με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση τους άλλον, σχετικά με γεγονός, που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, ακολούθως, δε, έκανε χρήση των πλαστών αυτών εγγράφων. Τέτοιες, δε, πράξεις διαπράττει κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια, ενώ το συνολικό όφελος και η αντίστοιχη ζημία υπερβαίνουν το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ. Ειδικότερα, στην πόλη της Ζακύνθου, υπό την ιδιότητα του τραπεζικού υπαλλήλου (ταμία με χρησιμοποιούμενο κωδικό .) στο υποκατάστημα Ζακύνθου, της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία «Τράπεζα . ΑΕ», η οποία κατά το καταστατικό της εδρεύει στην ημεδαπή και, συγκεκριμένα, στην Αθήνα (οδός .), κατάρτισε πλαστά έγγραφα, ήτοι: [α] την 15.7.2004 και περί ώρα 15:10 (μετά τη λήξη του ωραρίου λειτουργίας του υποκαταστήματος) το υπ’ αριθ. . ένταλμα πληρωμής και (β] την 10.9.2004 και περί ώρα 12:37 το υπ’ αριθ. . ένταλμα πληρωμής. Με τα ανωτέρω εντάλματα πληρωμής φέρεται η δικαιούχος του υπ’ αριθ. … λογαριασμού, που τηρούνταν στην εν λόγω τράπεζα, … να προβαίνει στηνανάληψη χρηματικού ποσού και, συγκεκριμένα, τριάντα χιλιάδων (30.000,00) ευρώ σε έκαστη συναλλαγή, πλην, όμως, οι υπογραφές αυτής στη θέση του πελάτη, έχοντας τεθεί από τον 2° κατηγορούμενο, καταπειθόμενο σχετικά από την συγκατηγορουμένη του, διευθύντρια του υποκαταστήματος, είναι πλαστές, δεδομένης και της μη φυσικής παρουσίας της δικαιούχου του εν γνώσει της πλαστότητας των ανωτέρω ενταλμάτων, έκανε χρήση αυτών, θέτοντας αυτά στο αρχείο του τραπεζικού υποκαταστήματος, προκειμένου να πιστοποιηθεί ότι οι αναφερόμενες συναλλαγές πράγματι έγιναν, πράγμα ψευδές, δοθέντος ότι τα φερόμενα ως αναληφθέντα χρηματικά ποσά υπεξαιρέθηκαν από την συγκατηγορουμένη του, διευθύντρια τουυποκαταστήματος. Τέτοιες, δε, πράξεις (καταρτίσεις πλαστώνεγγράφων) διαπράττει κατ‘ επάγγελμα και κατά συνήθεια, ώστε να προκύπτει η εκ μέρους του επανειλημμένη, με σύστημα και μεθοδικότητα και όχι ευκαιριακή, τέλεση της εν λόγω αξιόποινης πράξης, μέσω της οποίας (επανειλημμένης τέλεσης) προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος, καθώς και σταθερή ροπή του προς τη διάπραξη πλαστογραφιών, ως στοιχείο της προσωπικότητας του, το δε σκοπούμενο συνολικό όφελος, καθώς και η αντίστοιχη ζημία υπερβαίνουν το ποσό των τριάντα χιλιάδων λογαριασμού στο υποκατάστημα κατά τους ανωτέρω χρόνους. Περαιτέρω, δε, (30.000) ευρώ και, ειδικότερα, ανέρχονται στο ποσό των εξήντα χιλιάδων (60.000) ευρώ και

[β] Με πρόθεση παρέσχε άμεση συνδρομή στην 1η συγκατηγορουμένη του, διευθύντρια του υποκαταστήματοςΖακύνθου, της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, με την επωνυμία«Τράπεζα . ΑΕ», η οποία κατά το καταστατικό της εδρεύει στην ημεδαπή και, συγκεκριμένα, στην Αθήνα (οδός .), κατά την εκτέλεση από αυτήν της άδικης πράξης της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία [υπό Α1 πράξη], τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση από υπαίτιο που μεταχειρίστηκε ιδιαίτερα τεχνάσματα, με αντικείμενο ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, συνολικά ανώτερης των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ, δηλαδή πράξης, που προβλέπεται και τιμωρείται από το νόμο με στερητική της ελευθερίας ποινή (πρόσκαιρης κάθειρξης). Ειδικότερα, στους ανωτέρω τόπο και χρόνους, τελώντας τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο [α1] καταρτίσεις πλαστών εγγράφων παρέσχε στην ως άνω συγκατηγορουμένη του άμεση συνδρομή στην εκ μέρους της υπεξαίρεση, συνολικού ποσού εξήντα χιλιάδων (60.000) ευρώ. Τελούσε, δε, σε γνώση του γεγονότος ότι με την ηθελημένη συνδρομή που παρείχε, τελείτο η κατά τα ανωτέρω φερόμενη ως τελεσθείσα από τη συγκατηγορουμένη του άδικη πράξη, της ιδιότητας αυτής, καθώς και των ιδιαίτερων τεχνασμάτων που αυτή μεταχειρίστηκε για να υπεξαιρέσει το προεκτεθέν ποσό. Ειδικότερα, αυτή, πέραν της κατάρτισης των ανωτέρω πλαστών παραστατικών εγγράφων και της χρήσης αυτών, προέβαινε, επιπλέον, σε ψευδείς παραστάσεις και αθέμιτες αποκρύψεις από την εγκαλούσα, καθώς και από τα αρμόδια εποπτικά όργανα του συγκεκριμένου τραπεζικού υποκαταστήματος (πρόωρες παράτυπες ρευστοποιήσεις προθεσμιακών καταθέσεων ή λοιπών τραπεζικών αξιών (αμοιβαίων κεφαλαίων], με ιδιοποίηση του προϊόντος της ρευστοποίησης της κατάθεσης ή άλλης αξίας, χωρίς τη γνώση των δικαιούχων ή της ίδιας της Τράπεζας). Προκειμένου, δε, να δικαιολογεί λογιστικά το έλλειμμα που δημιουργούνταν από τις αναλήψεις, εμφάνιζε προσωρινά στο λογαριασμό και τα στοιχεία της τράπεζας, ότι τα ποσά που είχαν εισπραχθεί από τον 2ο κατηγορούμενο δήθεν είχαν εισπραχθεί από τη συγκεκριμένη πελάτη του καταστήματος Ζακύνθου, ενώ στην πραγματικότητα αυτή ουδόλως είχε προβεί στις σχετικές ενέργειες, ούτε είχε εισπράξει οποιοδήποτε ποσό και δεν είχε υπογράψει τα ανωτέρω παραστατικά ανάληψης χρημάτων. Πέραν αυτού τηρούσε ανυπόγραφα παραστατικά των υποτιθέμενων συναλλαγών των πελατών. Επιπλέον, από την εν γένει δράση της προκύπτει ότι όταν ο δικαιούχος της προθεσμιακής κατάθεσης ή άλλης τραπεζικής αξίας εμφανιζόταν πραγματικά στο υποκατάστημα Ζακύνθου και ζητούσε είτε να ανανεώσει την προθεσμιακή κατάθεση ή άλλη τραπεζική αξία, είτε να την ρευστοποιήσει και να εισπράξει αντίστοιχα, είτε να αναλάβει χρήματα από λογαριασμό ταμιευτηρίου, ο πελάτης δεν αντιλαμβανόταν ότι ο λογαριασμός του είχε προσωρινά χρεωθεί, όπως ψευδώς παριστάνετο στα επίσημα λογιστικά στοιχεία, αφού αυτή, επειδή τα στοιχεία του υποκαταστήματος δεν απέδιδαν την πραγματική εικόνα του λογαριασμού και ο πελάτης εμφανιζόταν να μην έχει πλέον διαθέσιμο υπόλοιπο, είτε του κατέβαλε το ποσό που αντιστοιχούσε σε αυτή, είτε του χορηγούσε το ακριβές ποσό που ζητούσε να αναλάβει από τον λογαριασμό του. Κατόπιν φρόντιζε να καλύψει το καταβεβλημένο ποσό από άλλη προθεσμιακή κατάθεση, άλλου πελάτη, που δεν είχε πραγματικά εξοφληθεί ή από άλλο λογαριασμό καταθέσεων, παριστάνοντας ψευδώς ότι ο εν λόγω πελάτης προσήλθε στο υποκατάστημα αιτούμενος είτε τη ρευστοποίηση προθεσμιακής του κατάθεσης ή και άλλης τραπεζικής αξίας, είτε την ανάληψη από λογαριασμό καταθέσεων ποσού αντίστοιχου με αυτό που υπεξαιρέθηκε, εκδίδοντας ταυτόχρονα και το σχετικό ανυπόγραφο παραστατικό εξακολουθώντας έτσι να καλύπτει το υπεξαιρεθέν ποσό χρεώνοντας το πλέον, προσωρινά, στο όνομα άλλου πελάτη. Με αυτό δε τον τρόπο καθημερινά εμφάνιζε ψευδώς στις Κεντρικές Οικονομικές Υπηρεσίες της Τράπεζας ταμείο συμφωνημένο λογιστικά, δηλαδή κανονικό. Ακολούθως, προκειμένου να μπορεί να κλείνει καθημερινά το ταμείο του καταστήματος, προέβαινε μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος σε ψευδείς παραστάσεις προς τους υπαλλήλους των Κεντρικών Οικονομικών Υπηρεσιών της Τράπεζας. Με βάση αυτές τις ψευδείς παραστάσεις το ταμείο εμφανιζόταν ως λογιστικά τακτοποιημένο, ενώ, λόγω της προπεριγραφείσας παράνομης δραστηριότητας της, έπρεπε να εμφανίζει έλλειμμα. Τέλος, χωρίς τη συνδρομή του 2ου κατηγορούμενου, δεν θα καθίστατο με βεβαιότητα δυνατή η τέλεση του εγκλήματος υπό τις συνθήκες, που αυτό φέρεται ότι τελέστηκε από την ως άνω 1η κατηγορούμενη.

Γ] ΠΑΥΕΙ οριστικά λόγω παραγραφής την ασκηθείσα ποινική δίωξη σε βάρος του 3ου κατηγορούμενου, …………………………………………..…, κατοίκου Ζακύνθου για τις αξιόποινες πράξεις: α) τηςπλημμεληματικής πλαστογραφίας και β) της άμεσης συνέργειας στηνυπό Α1 αξιόποινη πράξη της πρώτης κατηγορουμένης (υπεξαίρεση στην υπηρεσία), που φέρεται ότι τέλεσε στην Ζάκυνθο, την 19-10-2004.»



Η κυρία λοιπόν αυτή, η ήδη καταδικασθείσα και παραπεμπόμενη εκ νέου για όλα αυτά τα εξόχως ραδιούργα αδικήματα που προαναφέρθηκαν Αγγελική Αγούλου, κρίθηκε πρόσφατα από δικαστήρια ως αξιόπιστη μάρτυρας κατηγορίας κατά του πρώην προϊσταμένου στην διεύθυνση κατασκοπίας της ΕΥΠ κου Κώστα Αγγελάκη σε υποθέσεις που αυτός είναι αντίδικος με τον «έγκριτο» Κώστα Βαξεβάνη… Ναι καλά διαβάσατε αυτή η κυρία καθώς και μία άλλη με ανάλογο «πλούσιο» βιογραφικό κρίθηκαν ως αξιόπιστοι μάρτυρες για να δικαστεί το στέλεχος της ΕΥΠ χωρίς να υπάρχει, από όσα τουλάχιστον εμείς ακούσαμε στο ακροατήριο κανένα αποδεικτικό στοιχείο εκτός από τις εικασίες και της υποθέσεις που έκαναν ο ίδιος ο Βαξεβάνης και η «εξόχως» ενδιαφέρουσα και ιδιαίτερη παρέα του…
Μα την αλήθεια, πόση αξιοπιστία, μπορεί να έχει η μαρτυρία μιας τέτοιας μάρτυρος στο οποιοδήποτε δικαστήριο;;;
Με… τέτοιους μάρτυρες «τακιμιάζει» ο… «έγκριτος» της ελληνικής δημοσιογραφίας…;;; Σε τέτοιες πηγές στηρίζει τις «έρευνές» του ο «έγκριτος»…;;;
Κατάλαβες τώρα κακόμοιρε Έλληνα γιατί οι Τράπεζες θα… χρεώνουν και την ανάσα σου;;;
ΓΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ ΤΙΣ ΧΑΣΟΥΡΕΣ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΑ… ΛΑΜΟΓΙΑ.
Σχετικά με την «περίεργη» αυτή υπόθεση δανειστήκαμε κάποια στοιχεία από τα παρακάτω ιστολόγια…

Πηγές:

https://www.thebest.gr/article/433855-

https://edolio5.blogspot.com/2019/10/2-435.html

https://www.dikastiko.gr/%ce%b1%ce%ba%cf%81%ce%bf%ce%b1%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%ce%bf/katadikasmeni-se-isovia-afethike-eleytheri-mechri-to-efeteio-to-skeptiko-tis-apofasis-vasi-neoy-poinikoy-kodika/


http://greeknewsondemand.com/

http://www.ksipnistere.com