Στον οικονομικό εισαγγελέα για την υπόθεση της Proton Bank ο Γ. Προβόπουλος 
Ο πρώην διοικητής της ΤτΕ Γιώργος Προβόπουλος
“ Για την υπόθεση της έγκρισης εξαγοράς της Τράπεζας Proton Bank,
τον Μάρτιο του 2010, από τον επιχειρηματία, Λαυρέντη Λαυρεντιάδη,
κατηγορείται ο πρώην πρόεδρος της Τράπεζας της Ελλάδας, Γιώργος
Προβόπουλος, σύμφωνα με αποκαλυπτικό ρεπορτάζ του directnews.gr
”
Τετάρτη, 23 Ιουλίου 2014 16:06
Για την υπόθεση της έγκρισης εξαγοράς της Τράπεζας Proton Bank,
τον Μάρτιο του 2010, από τον επιχειρηματία, Λαυρέντη Λαυρεντιάδη,
κατηγορείται ο πρώην πρόεδρος της Τράπεζας της Ελλάδας, Γιώργος
Προβόπουλος, σύμφωνα με αποκαλυπτικό ρεπορτάζ του directnews.gr.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το ρεπορτάζ, οι οικονομικοί εισαγγελείς, Παναγιώτης Αθανασίου και Γαληνός Μπρης, έχουν καλέσει τον πρώην διοικητή της ΤτΕ, αλλά και άλλα στελέχη της, προκειμένου να δώσουν εξηγήσεις εγγράφως, σχετικά με το αδίκημα της άμεσης συνέργειας σε κακουργηματική απιστία η σε βάρος της δημόσιας περιουσίας.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η δικογραφία βασίζεται στο πόρισμα, το οποίο είχε συνταχθεί στις 7 Μαΐου του περασμένου έτους ο αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Γιώργος Καλούδης, έπειτα από έγγραφη παραγγελία του τότε οικονομικού εισαγγελέα, Γρηγόρη Πεπόνη.
Σύμφωνα με το άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα, ορίζεται ότι «Όποιος με γνώση ζημιώνει την περιουσία άλλου, της οποίας βάσει του νόμου ή δικαιοπραξίας έχει την επιμέλεια ή διαχείριση τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. Εάν η περιουσιακή ζημία υπερβαίνει το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ, ο δράστης τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών».
Το πόρισμα - καταπέλτης για τον Γ. Προβόπουλο (δείτε αναλυτικά ΕΔΩ), μεταξύ άλλων, επισημαίνει ότι:
- Στις 29-12-2009 ο Λαυρέντης Λαυρεντιάδης, με έγγραφό του προς την ΤτΕ, γνωστοποίησε ότι απέκτησε το 31,31% του μετοχικού κεφαλαίου της Proton Bank, το οποίο μέχρι τότε κατείχε η Τράπεζα Πειραιώς.
- Αντίστοιχη γνωστοποίηση για την πώληση υπέβαλε, την ίδια ημερομηνία, με επιστολή του και ο πρόεδρος της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλης Σάλλας.
Η γνωστοποίηση εκλαμβάνεται ως αίτημα, αφού ο νόμος 3601/2007 ορίζει σαφώς, ότι για την απόκτηση ποσοστού ίσου ή μεγαλύτερου από το 5% των τραπεζικών μετοχών απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως η Τράπεζα Πειραιώς πούλησε στον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη το 31,31% της Proton στις 31-12-2009, ενώ ο Γ. Προβόπουλος και τα άλλα μέλη της αρμόδιας Επιτροπής της ΤτΕ, ενέκριναν την ενέργεια αυτή τρεις ολόκληρους μήνες αργότερα και συγκεκριμένα στις 31-3-2010. Επίσης, μόλις δύο μέρες πριν (29-3-2010) η Διεύθυνση Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της ΤτΕ συνέταξε το σχετικό Εισηγητικό Σημείωμα.
Επιπροσθέτως, από την προκαταρκτική εξέταση που διενεργήθηκε, όπως επισημαίνεται στο εισαγγελικό πόρισμα, προέκυψαν τα ακόλουθα:
α) Η αγορά της Proton Bank, κατά τη συνήθη πρακτική του Λ. Λαυρεντιάδη έγινε με δανεικά κεφάλαια.
β) Ο Λ. Λαυρεντιάδης δεν διέθετε επαρκή προσωπική ρευστότητα, ώστε να καλύψει μελλοντικές ανάγκες ρευστότητας της τράπεζας που αγόρασε.
γ) Το περιεχόμενο της επιστολής του εν λόγω επιχειρηματία προς την ΤτΕ με ημερομηνία 5-2-2010, ότι δεν κατείχε άμεσα ή έμμεσα συμμετοχές σε επιχειρήσεις Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης δεν μπορούσε να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφού ήταν γνωστό, ότι μέσω της εταιρείας ΝΕΠ (συμφερόντων του ιδίου και του Πέτρου Κυριακίδη) επιδιδόταν σε πραγματοποίηση μιας σειράς συμμετοχών μικρού ποσοστού και ευρείας διασποράς στο χώρο των ΜΜΕ.
δ) Η δήλωση του Λ. Λαυρεντιάδη, ότι θα υπέβαλε αίτημα για την επενδυτική δραστηριοποίηση του fund «Lamda Partners» με έδρα την Μ. Βρετανία δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, αφού το εν λόγω fund λειτουργούσε από το 2008 χωρίς άδεια από την αρμόδια εποπτική αρχή FSA.
ε) Η μεταφορά των ποσών των δανείων που καταβλήθηκαν για την εξαγορά του μετοχικού κεφαλαίου της Proton Bank έγιναν μέσω λογαριασμών, από τους οποίους δεν υπήρχε λόγος να διέλθουν. Επομένως, εκτιμάται ότι η ενέργεια αυτή έγινε, προκειμένου να μη γίνεται εύκολα αντιληπτός ο τελικός τους προορισμός.
στ) Η μεταβίβαση της Proton από την Τράπεζα Πειραιώς προς τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη έγινε στην τιμή 3,6 ευρώ ανά μετοχή, ενώ η χρηματιστηριακή της τιμή ήταν 1.96 ευρώ. Δόθηκε, δηλαδή, "premium" 32 εκατομμυρίων ευρώ, γεγονός το οποίο αν και καταγράφεται και στο από 29-3-2010 Εισηγητικό Σημείωμα, δεν αποτέλεσε τροχοπέδη για την έγκριση μεταβίβασης από την ΤτΕ.
Ο εισαγγελέας σημειώνει ότι το έγκλημα της απιστίας, όπως ορίζεται από το άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα, δύναται να τελεσθεί όχι μόνο με θετικές ενέργειες όπως οι προαναφερόμενες, αλλά και με παράληψη, καθότι η ΤτΕ κατά τη διάρκεια ελέγχου λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος έχει τη δυνατότητα να ανακαλεί την άδεια λειτουργίας του.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, παρότι στο από 29-3-2010 Εισηγητικό Σημείωμα αναφέρεται ως προϋπόθεση αξιολόγησης του Λ. Λαυρεντιάδη ως βασικού μετόχου της Proton, η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατά 150 εκατ. ευρώ στους επόμενους έξι μήνες αυτή δεν έγινε ποτέ, χωρίς να υπάρξει οποιαδήποτε κύρωση εκ μέρους της ΤτΕ!
Οι ενέργειες του Γ. Προβόπουλου και των υπολοίπων στελεχών, όπως με σαφήνεια περιγράφονται από τον εισαγγελέα Γ. Καλούδη, ήταν εκείνες που οδήγησαν την Proton Bank τον Οκτώβριο του 2011 να τεθεί σε εκκαθάριση, να διαχωριστεί σε «καλή» και «κακή» και να χρειαστεί κεφαλαιακή ενίσχυση, ύψους εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ από το ΤΧΣ.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το ρεπορτάζ, οι οικονομικοί εισαγγελείς, Παναγιώτης Αθανασίου και Γαληνός Μπρης, έχουν καλέσει τον πρώην διοικητή της ΤτΕ, αλλά και άλλα στελέχη της, προκειμένου να δώσουν εξηγήσεις εγγράφως, σχετικά με το αδίκημα της άμεσης συνέργειας σε κακουργηματική απιστία η σε βάρος της δημόσιας περιουσίας.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η δικογραφία βασίζεται στο πόρισμα, το οποίο είχε συνταχθεί στις 7 Μαΐου του περασμένου έτους ο αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Γιώργος Καλούδης, έπειτα από έγγραφη παραγγελία του τότε οικονομικού εισαγγελέα, Γρηγόρη Πεπόνη.
Σύμφωνα με το άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα, ορίζεται ότι «Όποιος με γνώση ζημιώνει την περιουσία άλλου, της οποίας βάσει του νόμου ή δικαιοπραξίας έχει την επιμέλεια ή διαχείριση τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. Εάν η περιουσιακή ζημία υπερβαίνει το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ, ο δράστης τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών».
Το πόρισμα - καταπέλτης για τον Γ. Προβόπουλο (δείτε αναλυτικά ΕΔΩ), μεταξύ άλλων, επισημαίνει ότι:
- Στις 29-12-2009 ο Λαυρέντης Λαυρεντιάδης, με έγγραφό του προς την ΤτΕ, γνωστοποίησε ότι απέκτησε το 31,31% του μετοχικού κεφαλαίου της Proton Bank, το οποίο μέχρι τότε κατείχε η Τράπεζα Πειραιώς.
- Αντίστοιχη γνωστοποίηση για την πώληση υπέβαλε, την ίδια ημερομηνία, με επιστολή του και ο πρόεδρος της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλης Σάλλας.
Η γνωστοποίηση εκλαμβάνεται ως αίτημα, αφού ο νόμος 3601/2007 ορίζει σαφώς, ότι για την απόκτηση ποσοστού ίσου ή μεγαλύτερου από το 5% των τραπεζικών μετοχών απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως η Τράπεζα Πειραιώς πούλησε στον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη το 31,31% της Proton στις 31-12-2009, ενώ ο Γ. Προβόπουλος και τα άλλα μέλη της αρμόδιας Επιτροπής της ΤτΕ, ενέκριναν την ενέργεια αυτή τρεις ολόκληρους μήνες αργότερα και συγκεκριμένα στις 31-3-2010. Επίσης, μόλις δύο μέρες πριν (29-3-2010) η Διεύθυνση Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της ΤτΕ συνέταξε το σχετικό Εισηγητικό Σημείωμα.
Επιπροσθέτως, από την προκαταρκτική εξέταση που διενεργήθηκε, όπως επισημαίνεται στο εισαγγελικό πόρισμα, προέκυψαν τα ακόλουθα:
α) Η αγορά της Proton Bank, κατά τη συνήθη πρακτική του Λ. Λαυρεντιάδη έγινε με δανεικά κεφάλαια.
β) Ο Λ. Λαυρεντιάδης δεν διέθετε επαρκή προσωπική ρευστότητα, ώστε να καλύψει μελλοντικές ανάγκες ρευστότητας της τράπεζας που αγόρασε.
γ) Το περιεχόμενο της επιστολής του εν λόγω επιχειρηματία προς την ΤτΕ με ημερομηνία 5-2-2010, ότι δεν κατείχε άμεσα ή έμμεσα συμμετοχές σε επιχειρήσεις Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης δεν μπορούσε να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφού ήταν γνωστό, ότι μέσω της εταιρείας ΝΕΠ (συμφερόντων του ιδίου και του Πέτρου Κυριακίδη) επιδιδόταν σε πραγματοποίηση μιας σειράς συμμετοχών μικρού ποσοστού και ευρείας διασποράς στο χώρο των ΜΜΕ.
δ) Η δήλωση του Λ. Λαυρεντιάδη, ότι θα υπέβαλε αίτημα για την επενδυτική δραστηριοποίηση του fund «Lamda Partners» με έδρα την Μ. Βρετανία δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, αφού το εν λόγω fund λειτουργούσε από το 2008 χωρίς άδεια από την αρμόδια εποπτική αρχή FSA.
ε) Η μεταφορά των ποσών των δανείων που καταβλήθηκαν για την εξαγορά του μετοχικού κεφαλαίου της Proton Bank έγιναν μέσω λογαριασμών, από τους οποίους δεν υπήρχε λόγος να διέλθουν. Επομένως, εκτιμάται ότι η ενέργεια αυτή έγινε, προκειμένου να μη γίνεται εύκολα αντιληπτός ο τελικός τους προορισμός.
στ) Η μεταβίβαση της Proton από την Τράπεζα Πειραιώς προς τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη έγινε στην τιμή 3,6 ευρώ ανά μετοχή, ενώ η χρηματιστηριακή της τιμή ήταν 1.96 ευρώ. Δόθηκε, δηλαδή, "premium" 32 εκατομμυρίων ευρώ, γεγονός το οποίο αν και καταγράφεται και στο από 29-3-2010 Εισηγητικό Σημείωμα, δεν αποτέλεσε τροχοπέδη για την έγκριση μεταβίβασης από την ΤτΕ.
Ο εισαγγελέας σημειώνει ότι το έγκλημα της απιστίας, όπως ορίζεται από το άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα, δύναται να τελεσθεί όχι μόνο με θετικές ενέργειες όπως οι προαναφερόμενες, αλλά και με παράληψη, καθότι η ΤτΕ κατά τη διάρκεια ελέγχου λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος έχει τη δυνατότητα να ανακαλεί την άδεια λειτουργίας του.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, παρότι στο από 29-3-2010 Εισηγητικό Σημείωμα αναφέρεται ως προϋπόθεση αξιολόγησης του Λ. Λαυρεντιάδη ως βασικού μετόχου της Proton, η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατά 150 εκατ. ευρώ στους επόμενους έξι μήνες αυτή δεν έγινε ποτέ, χωρίς να υπάρξει οποιαδήποτε κύρωση εκ μέρους της ΤτΕ!
Οι ενέργειες του Γ. Προβόπουλου και των υπολοίπων στελεχών, όπως με σαφήνεια περιγράφονται από τον εισαγγελέα Γ. Καλούδη, ήταν εκείνες που οδήγησαν την Proton Bank τον Οκτώβριο του 2011 να τεθεί σε εκκαθάριση, να διαχωριστεί σε «καλή» και «κακή» και να χρειαστεί κεφαλαιακή ενίσχυση, ύψους εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ από το ΤΧΣ.
http://harryklynn.blogspot.gr/2014/07/proton-bank.html
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου