Πώς η Βρετανία έκλεψε 45 τρισεκατομμύρια δολάρια από την Ινδία Και είπε ψέματα για αυτό.
Υπάρχει μια ιστορία που λέγεται συνήθως στη Βρετανία ότι ο αποικισμός της Ινδίας - όσο φρικτός και αν ήταν - δεν είχε κανένα σημαντικό οικονομικό όφελος για την ίδια τη Βρετανία.
Αν μη τι άλλο, η διοίκηση της Ινδίας ήταν κόστος για τη Βρετανία.
Έτσι, το γεγονός ότι η αυτοκρατορία διατηρήθηκε για τόσο καιρό - η ιστορία πηγαίνει - ήταν μια χειρονομία της ευγένειας της Βρετανίας.
Νέα έρευνα από τη διάσημη οικονομολόγο Utsa Patnaik - μόλις δημοσιεύθηκε από το Columbia University Press - αποτελεί ένα πλήγμα για αυτήν την αφήγηση. Αντλώντας από σχεδόν δύο αιώνες λεπτομερή στοιχεία σχετικά με το φόρο και το εμπόριο, ο Patnaik υπολόγισε ότι η Βρετανία αποστράγγισε συνολικά περίπου 45 τρισεκατομμύρια δολάρια από την Ινδία κατά την περίοδο 1765 έως 1938.
Είναι ένα συγκλονιστικό ποσό. Για προοπτικές, 45 τρισεκατομμύρια δολάρια είναι 17 φορές περισσότερα από το συνολικό ετήσιο ακαθάριστο εγχώριο προϊόν του Ηνωμένου Βασιλείου σήμερα.
Πώς έγινε αυτό;
Συνέβη μέσω του εμπορικού συστήματος. Πριν από την αποικιακή περίοδο, η Βρετανία αγόρασε αγαθά όπως τα κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα και το ρύζι από Ινδούς παραγωγούς και τα πλήρωσε κανονικά - κυρίως με ασήμι - όπως και με οποιαδήποτε άλλη χώρα. Αλλά κάτι άλλαξε το 1765, λίγο μετά την ανατολική εταιρεία της Ινδίας ανέλαβε τον έλεγχο της υποηπείρου και καθιέρωσε το μονοπώλιο του ινδικού εμπορίου.
Δείτε πώς λειτούργησε. Η εταιρεία East India ξεκίνησε να εισπράττει φόρους στην Ινδία και στη συνέχεια χρησιμοποίησε έξυπνα ένα μέρος αυτών των εσόδων (περίπου το ένα τρίτο) για να χρηματοδοτήσει την αγορά ινδικών αγαθών για βρετανική χρήση. Με άλλα λόγια, αντί να πληρώνουν για Ινδικά προϊόντα από τη δική τους τσέπη, οι Βρετανοί έμποροι τα απέκτησαν δωρεάν, «αγοράζοντας» από αγρότες και υφαντές χρησιμοποιώντας χρήματα που μόλις είχαν ληφθεί από αυτούς.
Ήταν μια απάτη - κλοπή σε μεγάλη κλίμακα. Ωστόσο, οι περισσότεροι Ινδοί δεν γνώριζαν τι συνέβαινε επειδή ο πράκτορας που εισπράττει τους φόρους δεν ήταν ο ίδιος με αυτόν που εμφανίστηκε να αγοράσει τα προϊόντα τους. Αν ήταν το ίδιο άτομο, σίγουρα θα είχαν μυρίσει έναν αρουραίο.
Μερικά από τα κλεμμένα αγαθά καταναλώθηκαν στη Βρετανία και τα υπόλοιπα επανεξήχθησαν αλλού. Το σύστημα επανεξαγωγής επέτρεψε στη Βρετανία να χρηματοδοτήσει μια ροή εισαγωγών από την Ευρώπη, συμπεριλαμβανομένων στρατηγικών υλικών όπως σιδήρου, πίσσας και ξυλείας, τα οποία ήταν απαραίτητα για τη βιομηχανική βιομηχανία της Βρετανίας. Πράγματι, η Βιομηχανική Επανάσταση εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από αυτήν τη συστηματική κλοπή από την Ινδία.
Επιπλέον, οι Βρετανοί μπόρεσαν να πουλήσουν τα κλεμμένα αγαθά σε άλλες χώρες για πολύ περισσότερα από ό, τι τα «αγόρασαν» για πρώτη φορά, τσεκάροντας όχι μόνο το 100 τοις εκατό της αρχικής αξίας των αγαθών αλλά και τη σήμανση.
Μετά την ανάληψη του Βρετανικού Ρατζ το 1858, οι αποικιοκράτες πρόσθεσαν μια νέα νέα συστροφή στο σύστημα φορολογίας και αγοράς. Καθώς κατέρρευσε το μονοπώλιο της εταιρείας East India, οι Ινδοί παραγωγοί είχαν το δικαίωμα να εξάγουν τα προϊόντα τους απευθείας σε άλλες χώρες. Ωστόσο, η Βρετανία εξασφάλισε ότι οι πληρωμές για αυτά τα αγαθά έληξαν στο Λονδίνο.
Πώς λειτούργησε αυτό; Βασικά, όποιος ήθελε να αγοράσει αγαθά από την Ινδία θα το έκανε χρησιμοποιώντας ειδικούς λογαριασμούς του Συμβουλίου - ένα μοναδικό νόμισμα σε χαρτί που εκδόθηκε μόνο από το βρετανικό στέμμα. Και ο μόνος τρόπος να λάβετε αυτούς τους λογαριασμούς ήταν να τα αγοράσετε από το Λονδίνο με χρυσό ή ασήμι. Έτσι, οι έμποροι πληρώνουν το Λονδίνο σε χρυσό για να πάρουν τους λογαριασμούς και, στη συνέχεια, χρησιμοποιούν τους λογαριασμούς για να πληρώσουν Ινδούς παραγωγούς. Όταν οι Ινδοί εξαργύρωσαν τους λογαριασμούς στο τοπικό αποικιακό γραφείο, «πληρώθηκαν» σε ρουπίες από φορολογικά έσοδα - χρήματα που μόλις είχαν συλλεχθεί από αυτούς. Έτσι, για άλλη μια φορά, στην πραγματικότητα δεν πληρώθηκαν καθόλου. εξαπατήθηκαν.
Εν τω μεταξύ, το Λονδίνο κατέληξε με όλο το χρυσό και το ασήμι που θα έπρεπε να είχαν πάει απευθείας στους Ινδούς με αντάλλαγμα τις εξαγωγές τους.
Αυτό το διεφθαρμένο σύστημα σήμαινε ότι ακόμη και όταν η Ινδία είχε ένα εντυπωσιακό εμπορικό πλεόνασμα με τον υπόλοιπο κόσμο - ένα πλεόνασμα που κράτησε για τρεις δεκαετίες στις αρχές του 20ού αιώνα - εμφανίστηκε ως έλλειμμα στους εθνικούς λογαριασμούς, επειδή το πραγματικό εισόδημα από την Ινδία οι εξαγωγές πιστώθηκαν στο σύνολό της από τη Βρετανία.
Κάποιοι επισημαίνουν αυτό το φανταστικό «έλλειμμα» ως απόδειξη ότι η Ινδία ήταν ευθύνη έναντι της Βρετανίας. Αλλά ισχύει ακριβώς το αντίθετο. Η Βρετανία παρεμπόδισε τεράστιες ποσότητες εσόδων που δικαίως ανήκαν σε Ινδούς παραγωγούς. Η Ινδία ήταν η χήνα που έβαλε το χρυσό αυγό. Εν τω μεταξύ, το «έλλειμμα» σήμαινε ότι η Ινδία δεν είχε άλλη επιλογή παρά να δανειστεί από τη Βρετανία για να χρηματοδοτήσει τις εισαγωγές της. Έτσι, ολόκληρος ο ινδικός πληθυσμός αναγκάστηκε σε εντελώς περιττό χρέος προς τους αποικιακούς άρχοντες, ενισχύοντας περαιτέρω τον βρετανικό έλεγχο.
Η Βρετανία χρησιμοποίησε το απροσδόκητο από αυτό το απατηλό σύστημα για να τροφοδοτήσει τους κινητήρες της αυτοκρατορικής βίας - χρηματοδοτώντας την εισβολή στην Κίνα το 1840 και την καταστολή της Ινδικής εξέγερσης το 1857. Και αυτό ήταν πάνω από αυτό που πήρε το Στέμμα απευθείας από τους Ινδούς φορολογούμενους για να πληρώσει για τους πολέμους του. Όπως επισημαίνει ο Patnaik, «το κόστος όλων των πολέμων κατάκτησης της Βρετανίας εκτός των ινδικών συνόρων χρεώνονταν πάντα εξ ολοκλήρου ή κυρίως στα ινδικά έσοδα».
Και δεν είναι μόνο αυτό. Η Βρετανία χρησιμοποίησε αυτή τη ροή αφιερωμάτων από την Ινδία για να χρηματοδοτήσει την επέκταση του καπιταλισμού στην Ευρώπη και περιοχές ευρωπαϊκού οικισμού, όπως ο Καναδάς και η Αυστραλία. Έτσι, όχι μόνο η εκβιομηχάνιση της Βρετανίας, αλλά και η εκβιομηχάνιση μεγάλου μέρους του δυτικού κόσμου διευκολύνθηκε με την εξαγωγή από τις αποικίες.
Ο Patnaik προσδιορίζει τέσσερις ξεχωριστές οικονομικές περιόδους στην αποικιακή Ινδία από το 1765 έως το 1938, υπολογίζει την εξαγωγή για κάθε μία και στη συνέχεια συνενώνεται με ένα μέτριο επιτόκιο (περίπου 5 τοις εκατό, το οποίο είναι χαμηλότερο από το επιτόκιο της αγοράς) από τα μέσα κάθε περιόδου έως το παρόν. Προσθέτοντας τα όλα, διαπιστώνει ότι η συνολική αποχέτευση ανέρχεται σε 44,6 τρισεκατομμύρια δολάρια. Αυτός ο αριθμός είναι συντηρητικός, λέει, και δεν περιλαμβάνει τα χρέη που επέβαλε η Βρετανία στην Ινδία κατά τη διάρκεια του Raj.
Αυτά είναι εντυπωσιακά ποσά. Αλλά το πραγματικό κόστος αυτής της αποστράγγισης δεν μπορεί να υπολογιστεί. Εάν η Ινδία μπορούσε να επενδύσει τα δικά της φορολογικά έσοδα και τα κέρδη από το συνάλλαγμα στην ανάπτυξη - όπως έκανε η Ιαπωνία - δεν υπάρχει καμία ιδέα για το πώς η ιστορία θα μπορούσε να αποδειχθεί διαφορετικά. Η Ινδία θα μπορούσε κάλλιστα να γίνει μια οικονομική δύναμη. Αιώνες φτώχειας και ταλαιπωρίας θα μπορούσαν να είχαν προληφθεί.
Όλα αυτά είναι ένα απογοητευτικό αντίδοτο της αφηγηματικής αφήγησης που προωθείται από ορισμένες ισχυρές φωνές στη Βρετανία. Ο συντηρητικός ιστορικός Niall Ferguson ισχυρίστηκε ότι η βρετανική κυριαρχία βοήθησε στην «ανάπτυξη» της Ινδίας. Ενώ ήταν πρωθυπουργός, ο Ντέιβιντ Κάμερον ισχυρίστηκε ότι η βρετανική κυριαρχία ήταν καθαρή βοήθεια προς την Ινδία.
Αυτή η αφήγηση έχει βρει σημαντική έλξη στη δημοφιλή φαντασία: σύμφωνα με μια δημοσκόπηση του YouGov του 2014 , το 50% των ανθρώπων στη Βρετανία πιστεύουν ότι η αποικιοκρατία ήταν ευεργετική για τις αποικίες.
Ωστόσο, κατά τη διάρκεια ολόκληρης της 200ετούς ιστορίας της βρετανικής κυριαρχίας στην Ινδία, δεν υπήρχε σχεδόν καμία αύξηση του κατά κεφαλήν εισοδήματος. Στην πραγματικότητα, κατά το τελευταίο μισό του 19ου αιώνα - την ακμή της βρετανικής παρέμβασης - το εισόδημα στην Ινδία κατέρρευσε κατά το ήμισυ. Το μέσο προσδόκιμο ζωής των Ινδιάνων μειώθηκε κατά ένα πέμπτο από το 1870 έως το 1920. Δεκάδες εκατομμύρια πέθαναν άσκοπα από λιμό που οφείλεται στην πολιτική.
Η Βρετανία δεν ανέπτυξε την Ινδία. Το αντίθετο - όπως καθιστά σαφές το έργο του Patnaik - η Ινδία ανέπτυξε τη Βρετανία.
Τι απαιτεί σήμερα η Βρετανία; Μια ΣΥΓΝΩΜΗ? Απολύτως. Επιδιορθώσεις; Ίσως - αν και δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα σε ολόκληρη τη Βρετανία για να καλύψουν τα ποσά που προσδιορίζει η Patnaik. Εν τω μεταξύ, μπορούμε να ξεκινήσουμε ρυθμίζοντας την ιστορία ευθεία. Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η Βρετανία διατήρησε τον έλεγχο της Ινδίας όχι χάρη στην καλοσύνη, αλλά για χάρη της λεηλασίας και ότι η βιομηχανική άνοδος της Βρετανίας δεν προέκυψε sui generis από τη μηχανή ατμού και τους ισχυρούς θεσμούς, όπως θα το είχαν τα σχολικά μας βιβλία, αλλά εξαρτιόταν από τη βία κλοπή από άλλα εδάφη και άλλους λαούς.
Σημείωση του συντάκτη: Μια προηγούμενη έκδοση αυτού του άρθρου είχε λανθασμένα την αρχή του Βρετανικού Raj ως το 1847. Το σωστό έτος είναι το 1858.
Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι δικές του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τη συντακτική στάση του Al Jazeera.
Ο Δρ Jason Hickel είναι ακαδημαϊκός στο Πανεπιστήμιο του Λονδίνου και μέλος της Βασιλικής Εταιρείας Τεχνών.Ο Δρ Jason Hickel είναι ακαδημαϊκός στο Πανεπιστήμιο του Λονδίνου και μέλος της Βασιλικής Εταιρείας Τεχνών. Το πιο πρόσφατο βιβλίο του είναι "The Divide: Ένας σύντομος οδηγός για την παγκόσμια ανισότητα και τις λύσεις του", που εκδόθηκε από τον Penguin τον Μάιο του 2017.
ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΜΕ GOOGLE TRANSLATE
ΠΗΓΗ: https://www.aljazeera.com
1 σχόλιο:
Η σχολική Ιστορία είναι γεμάτη χονδρά ψέμματα και διαστρεβλώσεις.
Δημοσίευση σχολίου