ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΑΙ ΕΝΤΡΟΠΙΑ
( πρώτη γραφή 2-5-2013 )
Η εντροπία είναι ένα φυσικό μέγεθος . Δείχνει πόση "τσαπατσουλιά" υπάρχει σε ένα σύστημα . Όσο μεγαλύτερη τσαπατσουλιά τόσο μεγαλύτερη η εντροπία . Όσο περισσότερη τάξη , τόσο μικρότερη η εντροπία .
Παράδειγμα : Το άγαλμα της Αφροδίτης της Μήλου
έχει μικρότερη εντροπία απο έναν τυχαίο βράχο ίσου βάρους .
Η εντροπία είναι ένα φυσικό μέγεθος . Δείχνει πόση "τσαπατσουλιά" υπάρχει σε ένα σύστημα . Όσο μεγαλύτερη τσαπατσουλιά τόσο μεγαλύτερη η εντροπία . Όσο περισσότερη τάξη , τόσο μικρότερη η εντροπία .
Παράδειγμα : Το άγαλμα της Αφροδίτης της Μήλου
έχει μικρότερη εντροπία απο έναν τυχαίο βράχο ίσου βάρους .
Υπάρχει ένας εύκολος τρόπος
να συγκρίνουμε την εντροπία
δύο αντικειμένων/συστημάτων ;
Ναί . Κάνουμε την ερώτηση : "ΠΟΣΕΣ ΔΟΥΛΕΙΕΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΕΝΑ ΚΑΙ ΠΟΣΕΣ ΤΟ ΑΛΛΟ ;"
Στην περίπτωση του αγάλματος και του βράχου :
1) Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε για να το ρίξουμε πάνω σε έναν άνθρωπο και να τον σκοτώσουμε ;
ΝΑΙ ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΥΟ .
2) Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε για να συμπιέσουμε , με το βάρος του , μια στίβα χαρτιά ;
ΝΑΙ ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΥΟ
3) Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε για να διακοσμήσουμε μια βιβλιοθήκη ;
ΜΟΝΟ ΤΟ ΑΓΑΛΜΑ .
4) Μπορεί ένας εξωγήϊνος να βγάλει απο αυτό συμπεράσματα για την μορφή των ζωντανών όντων στον πλανήτη μας :
ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟ ΑΓΑΛΜΑ .
Βλέπουμε λοιπόν οτι το άγαλμα μπορεί να κάνει τέσσερις "δουλειές" ενώ ο βράχος μόνο δύο . Λέμε λοιπόν οτι το άγαλμα έχει ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ εντροπία .
Ας πάμε τώρα στις κοινωνίες .
Ποιά είναι κοινωνία ΜΙΚΡΗΣ εντροπίας και ποιά είναι κοινωνία ΜΕΓΑΛΗΣ εντροπίας ( μεγάλης τσαπατσουλιάς ) ;
Μια κοινωνία που προσβάλλεται απο διάφορες κοινωνικές "ασθένειες" είναι κοινωνία μεγάλης εντροπίας .
Μια κοινωνία που δεν προσβάλλεται απο κοινωνικές ασθένειες είναι κοινωνία μικρής εντροπίας .
Όταν δύο κοινωνίες συγκρούονται , η νικήτρια είναι η κοινωνία ΜΙΚΡΗΣ εντροπίας και η ηττημένη είναι η κοινωνία ΜΕΓΑΛΗΣ εντροπίας .
Ασφαλώς όλοι μας θα θέλαμε να ζούμε σε μια κοινωνία μικρής εντροπίας .
Η συνήθης ασθένεια των κοινωνιών ( απο τότε που εγκαταλείψαμε το στάδιο του τροφοσυλλέκτη ) είναι το ΚΑΡΚΙΝΩΜΑ .
Δηλαδή κάποια "κύτταρα" ( πχ Τσοχατζόπουλος , Χριστοφοράκος και πολλοί άλλοι εκτός φυλακής - προς το παρόν ) δεν εργάζονται για το όφελος της κοινωνίας αλλά για το προσωπικό όφελος , ακόμη και αν αυτό συνεπάγεται ζημία της κοινωνίας .
Αυτό ακριβώς που κάνουν τα καρκινικά κύτταρα σε ένα σώμα .
Το όνομα του σημερινού καρκινώματος των κοινωνιών είναι NEA TAKSI !
Η κατάληξη όλων των καρκινωμάτων είναι ίδια : θάνατος της κοινωνίας και θάνατος του καρκινώματος .
Μια κοινωνία που ΔΕΝ χρησιμοποιεί τις δυνατότητες ΟΛΩΝ των μελών της έχει μεγάλη εντροπία . Μια κοινωνία της οποίας τα μέλη είναι όλα ευχαριστημένα ( και πρόθυμα προσφέρουν το καλύτερο που μπορούν στην κοινωνία ) είναι μια κοινωνία μικρής εντροπίας .
Πχ οι μουσουλμανικές κοινωνίες έχουν ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ το 50 % των μελών τους ( τις γυναίκες ) δυστυχισμένο και του απαγορεύουν να προσφέρει στην κοινωνία . Ακόμη και μια σούπερ ευφυής γυναίκα στον μουσουλμανικό κόσμο , ουδέποτε θα προσφέρει στην κοινωνία κάτι περισσότερο απο πλύσιμο πιάτων .
Μια κοινωνία χαμηλής εντροπίας θα εξασφάλιζε στον καθένα μια "γωνίτσα" όπου θα μπορούσε να είναι ευτυχισμένος . Γυναίκες , ομοφυλόφιλοι , διεθνιστές , χριστιανοταλιμπάν , θα μπορούσαν κάτω απο την ενορχήστρωση μια σοφής ηγεσίας να έχουν ο καθένας τον μικρόκοσμό του και να ζούν ευτυχισμένοι προσφέροντας στην κοινωνία και όχι κατατρώγοντας τα σπλάχνα της .
Η αρχαία ελληνική κοινωνία ήταν χαμηλής εντροπίας ενώ η νεοελληνική κοινωνία είναι υψηλής εντροπίας . Η αρχαιοελληνική κοινωνία είχε και βλάκες και προδότες και πολλούς φιλοσόφους ενώ η νεοελληνική έχει μόνο βλάκες , προδότες και ΕΛΑΧΙΣΤΟΥΣ φιλοσόφους !
Αυτό που με ενδιαφέρει σε μια κοινωνία είναι η ΧΑΜΗΛΗ ΕΝΤΡΟΠΙΑ . Δεν με ενδιαφέρει αν είναι "δημοκρατική" , "ουμανιστική" και άλλα τέτοια που χαϊδεύουν τα αυτιά .
Βέβαια ΥΠΟΠΤΕΥΟΜΑΙ οτι μια δημοκρατική κοινωνία θα είναι χαμηλής εντροπίας . Αυτό όμως δεν είναι δόγμα . Πρέπει πρώτα να αποδειχθεί .
ΕΝΤΡΟΠΙΑ ΣΤΑ ΟΙΚΟΣΥΣΤΗΜΑΤΑ
Ενα οικοσύστημα έχει χαμηλή εντροπία όταν μπορεί να προφυλαχθεί απο πολλές "επιθέσεις" .
Ας εξετάσουμε το γήϊνο οικοσύστημα πρίν εμφανισθεί ο άνθρωπος :
Μπορούσε να προφυλαχθεί απο μια υπέρμετρη αύξηση των φυτοφάγων ;
Ναί , διότι αυτομάτως θα αύξανε και τον αριθμό των σαρκοφάγων .
Μπορούσε να αντέξει μια απότομη αύξηση της φυσικής ραδιενέργειας ;
Ναί , διότι θα αυξανόταν όλα τα όντα που έχουν αντοχή στην ραδιενέργεια και ο πλανήτης δεν θα γινόταν έρημος .
Μπορούσε να προφυλαχθεί απο την σύγκρουση με τεράστιο αστεροειδή ;
Δύσκολο . Σήμερα όμως ο άνθρωπος ( αν έπαιζε σωστά τον ρόλο του ) θα μπορούσε να εκτρέψει ( με μια πυρηνική έκρηξη ) τον αστεροειδή και να σώσει την γήϊνη βιόσφαιρα .
Μπορούσε να προφυλαχθεί απο την συνεχή απώλεια φωσφόρου απο την ξηρά ;
Οι βροχές οδηγούν τον φωσφόρο στην θάλασσα .
Δύσκολο .
Σήμερα όμως ο άνθρωπος ( αν έπαιζε σωστά τον ρόλο του ) θα μπορούσε εγκαταστήσει έναν μηχανισμό επαναφοράς του φωσφόρου και να σώσει την γήϊνη βιόσφαιρα .
Μπορούσε να προφυλαχθεί απο την ψύξη του πυρήνα της Γής ( που θα σήμαινε και το σβήσιμο των ηφαιστείων ) ;
Οχι .
Σήμερα όμως ο άνθρωπος ( αν έπαιζε σωστά τον ρόλο του ) θα μπορούσε να απελευθερώνει διοξείδιο του άνθρακα απο τους ασβεστόλιθους και να συντηρεί το οικοσύστημα έως ότου σβήσει ο Ήλιος .
( Για τις δυνατότητες αυτές του ανθρώπου βλέπε λεπτομέρειες στην http://lofos.info/pythas/tie-filosof.html )
Βλέπουμε λοιπόν οτι ο σημερινός άνθρωπος ( Homo sapiens ) δρά σαν "ασθένεια" του γήϊνου οικοσυστήματος και το οικοσύστημα φαίνεται ανίσχυρο να την αντιμετωπίσει .
Είναι ΠΙΘΑΝΟΝ όμως το οικοσύστημα να "αντεπιτεθεί" : Να δημιουργήσει ένα νέο υποείδος ανθρώπου ( πχ Homo philosophicus ! ) το οποίο θα εξολοθρεύσει τον Homo sapiens και θα παίξει τον ρόλο που αρμόζει σε ένα ευφυές όν ( θα προστατέψει το οικοσύστημα απο τις τρείς απειλές ΚΑΙ απο τον Homo sapiens ! ) .
Μόλις εμφανισθεί ο Homo philosophicus το γήϊνο οικοσύστημα θα έχει λιγότερη εντροπία απο πρίν . Θα έχει αποκτήσει "αντισώματα" για τέσσερις ακόμη απειλές .
****************************************
pitago99@gmail.com
Αρχική σελίδα : http://lofos.info/pythas/index.html
-------------------------------------------------------------------------
Προς τον υπάλληλο που ελέγχει τις ιστοσελίδες και τις "καρφώνει" στα αφεντικά :
ΜΕΧΡΙ ΠΟΤΕ ΘΑ ΥΠΗΡΕΤΕΙΣ ΕΝΑΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΥΨΗΛΗΣ ΕΝΤΡΟΠΙΑΣ ;
ΜΗΠΩΣ ΗΡΘΕ Η ΩΡΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙΣ ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΟ ;
Ναί . Κάνουμε την ερώτηση : "ΠΟΣΕΣ ΔΟΥΛΕΙΕΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΕΝΑ ΚΑΙ ΠΟΣΕΣ ΤΟ ΑΛΛΟ ;"
Στην περίπτωση του αγάλματος και του βράχου :
1) Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε για να το ρίξουμε πάνω σε έναν άνθρωπο και να τον σκοτώσουμε ;
ΝΑΙ ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΥΟ .
2) Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε για να συμπιέσουμε , με το βάρος του , μια στίβα χαρτιά ;
ΝΑΙ ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΥΟ
3) Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε για να διακοσμήσουμε μια βιβλιοθήκη ;
ΜΟΝΟ ΤΟ ΑΓΑΛΜΑ .
4) Μπορεί ένας εξωγήϊνος να βγάλει απο αυτό συμπεράσματα για την μορφή των ζωντανών όντων στον πλανήτη μας :
ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟ ΑΓΑΛΜΑ .
Βλέπουμε λοιπόν οτι το άγαλμα μπορεί να κάνει τέσσερις "δουλειές" ενώ ο βράχος μόνο δύο . Λέμε λοιπόν οτι το άγαλμα έχει ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ εντροπία .
Ας πάμε τώρα στις κοινωνίες .
Ποιά είναι κοινωνία ΜΙΚΡΗΣ εντροπίας και ποιά είναι κοινωνία ΜΕΓΑΛΗΣ εντροπίας ( μεγάλης τσαπατσουλιάς ) ;
Μια κοινωνία που προσβάλλεται απο διάφορες κοινωνικές "ασθένειες" είναι κοινωνία μεγάλης εντροπίας .
Μια κοινωνία που δεν προσβάλλεται απο κοινωνικές ασθένειες είναι κοινωνία μικρής εντροπίας .
Όταν δύο κοινωνίες συγκρούονται , η νικήτρια είναι η κοινωνία ΜΙΚΡΗΣ εντροπίας και η ηττημένη είναι η κοινωνία ΜΕΓΑΛΗΣ εντροπίας .
Ασφαλώς όλοι μας θα θέλαμε να ζούμε σε μια κοινωνία μικρής εντροπίας .
Η συνήθης ασθένεια των κοινωνιών ( απο τότε που εγκαταλείψαμε το στάδιο του τροφοσυλλέκτη ) είναι το ΚΑΡΚΙΝΩΜΑ .
Δηλαδή κάποια "κύτταρα" ( πχ Τσοχατζόπουλος , Χριστοφοράκος και πολλοί άλλοι εκτός φυλακής - προς το παρόν ) δεν εργάζονται για το όφελος της κοινωνίας αλλά για το προσωπικό όφελος , ακόμη και αν αυτό συνεπάγεται ζημία της κοινωνίας .
Αυτό ακριβώς που κάνουν τα καρκινικά κύτταρα σε ένα σώμα .
Το όνομα του σημερινού καρκινώματος των κοινωνιών είναι NEA TAKSI !
Η κατάληξη όλων των καρκινωμάτων είναι ίδια : θάνατος της κοινωνίας και θάνατος του καρκινώματος .
Μια κοινωνία που ΔΕΝ χρησιμοποιεί τις δυνατότητες ΟΛΩΝ των μελών της έχει μεγάλη εντροπία . Μια κοινωνία της οποίας τα μέλη είναι όλα ευχαριστημένα ( και πρόθυμα προσφέρουν το καλύτερο που μπορούν στην κοινωνία ) είναι μια κοινωνία μικρής εντροπίας .
Πχ οι μουσουλμανικές κοινωνίες έχουν ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ το 50 % των μελών τους ( τις γυναίκες ) δυστυχισμένο και του απαγορεύουν να προσφέρει στην κοινωνία . Ακόμη και μια σούπερ ευφυής γυναίκα στον μουσουλμανικό κόσμο , ουδέποτε θα προσφέρει στην κοινωνία κάτι περισσότερο απο πλύσιμο πιάτων .
Μια κοινωνία χαμηλής εντροπίας θα εξασφάλιζε στον καθένα μια "γωνίτσα" όπου θα μπορούσε να είναι ευτυχισμένος . Γυναίκες , ομοφυλόφιλοι , διεθνιστές , χριστιανοταλιμπάν , θα μπορούσαν κάτω απο την ενορχήστρωση μια σοφής ηγεσίας να έχουν ο καθένας τον μικρόκοσμό του και να ζούν ευτυχισμένοι προσφέροντας στην κοινωνία και όχι κατατρώγοντας τα σπλάχνα της .
Η αρχαία ελληνική κοινωνία ήταν χαμηλής εντροπίας ενώ η νεοελληνική κοινωνία είναι υψηλής εντροπίας . Η αρχαιοελληνική κοινωνία είχε και βλάκες και προδότες και πολλούς φιλοσόφους ενώ η νεοελληνική έχει μόνο βλάκες , προδότες και ΕΛΑΧΙΣΤΟΥΣ φιλοσόφους !
Αυτό που με ενδιαφέρει σε μια κοινωνία είναι η ΧΑΜΗΛΗ ΕΝΤΡΟΠΙΑ . Δεν με ενδιαφέρει αν είναι "δημοκρατική" , "ουμανιστική" και άλλα τέτοια που χαϊδεύουν τα αυτιά .
Βέβαια ΥΠΟΠΤΕΥΟΜΑΙ οτι μια δημοκρατική κοινωνία θα είναι χαμηλής εντροπίας . Αυτό όμως δεν είναι δόγμα . Πρέπει πρώτα να αποδειχθεί .
ΕΝΤΡΟΠΙΑ ΣΤΑ ΟΙΚΟΣΥΣΤΗΜΑΤΑ
Ενα οικοσύστημα έχει χαμηλή εντροπία όταν μπορεί να προφυλαχθεί απο πολλές "επιθέσεις" .
Ας εξετάσουμε το γήϊνο οικοσύστημα πρίν εμφανισθεί ο άνθρωπος :
Μπορούσε να προφυλαχθεί απο μια υπέρμετρη αύξηση των φυτοφάγων ;
Ναί , διότι αυτομάτως θα αύξανε και τον αριθμό των σαρκοφάγων .
Μπορούσε να αντέξει μια απότομη αύξηση της φυσικής ραδιενέργειας ;
Ναί , διότι θα αυξανόταν όλα τα όντα που έχουν αντοχή στην ραδιενέργεια και ο πλανήτης δεν θα γινόταν έρημος .
Μπορούσε να προφυλαχθεί απο την σύγκρουση με τεράστιο αστεροειδή ;
Δύσκολο . Σήμερα όμως ο άνθρωπος ( αν έπαιζε σωστά τον ρόλο του ) θα μπορούσε να εκτρέψει ( με μια πυρηνική έκρηξη ) τον αστεροειδή και να σώσει την γήϊνη βιόσφαιρα .
Μπορούσε να προφυλαχθεί απο την συνεχή απώλεια φωσφόρου απο την ξηρά ;
Οι βροχές οδηγούν τον φωσφόρο στην θάλασσα .
Δύσκολο .
Σήμερα όμως ο άνθρωπος ( αν έπαιζε σωστά τον ρόλο του ) θα μπορούσε εγκαταστήσει έναν μηχανισμό επαναφοράς του φωσφόρου και να σώσει την γήϊνη βιόσφαιρα .
Μπορούσε να προφυλαχθεί απο την ψύξη του πυρήνα της Γής ( που θα σήμαινε και το σβήσιμο των ηφαιστείων ) ;
Οχι .
Σήμερα όμως ο άνθρωπος ( αν έπαιζε σωστά τον ρόλο του ) θα μπορούσε να απελευθερώνει διοξείδιο του άνθρακα απο τους ασβεστόλιθους και να συντηρεί το οικοσύστημα έως ότου σβήσει ο Ήλιος .
( Για τις δυνατότητες αυτές του ανθρώπου βλέπε λεπτομέρειες στην http://lofos.info/pythas/tie-filosof.html )
Βλέπουμε λοιπόν οτι ο σημερινός άνθρωπος ( Homo sapiens ) δρά σαν "ασθένεια" του γήϊνου οικοσυστήματος και το οικοσύστημα φαίνεται ανίσχυρο να την αντιμετωπίσει .
Είναι ΠΙΘΑΝΟΝ όμως το οικοσύστημα να "αντεπιτεθεί" : Να δημιουργήσει ένα νέο υποείδος ανθρώπου ( πχ Homo philosophicus ! ) το οποίο θα εξολοθρεύσει τον Homo sapiens και θα παίξει τον ρόλο που αρμόζει σε ένα ευφυές όν ( θα προστατέψει το οικοσύστημα απο τις τρείς απειλές ΚΑΙ απο τον Homo sapiens ! ) .
Μόλις εμφανισθεί ο Homo philosophicus το γήϊνο οικοσύστημα θα έχει λιγότερη εντροπία απο πρίν . Θα έχει αποκτήσει "αντισώματα" για τέσσερις ακόμη απειλές .
****************************************
pitago99@gmail.com
Αρχική σελίδα : http://lofos.info/pythas/index.html
-------------------------------------------------------------------------
Προς τον υπάλληλο που ελέγχει τις ιστοσελίδες και τις "καρφώνει" στα αφεντικά :
ΜΕΧΡΙ ΠΟΤΕ ΘΑ ΥΠΗΡΕΤΕΙΣ ΕΝΑΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΥΨΗΛΗΣ ΕΝΤΡΟΠΙΑΣ ;
ΜΗΠΩΣ ΗΡΘΕ Η ΩΡΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙΣ ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΟ ;
http://lofos.info/pythas/entropy.html
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου