ΚΥΡΙΑΚΟ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗ, ΑΛΟΙΜΟΝΟ ΣΟΥ. ΟΥΤΕ ΝΑ ΤΟΛΜΗΣΕΙΣ ΝΑ ΦΕΡΕΙΣ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ ΕΠΙΒΟΛΗ ΕΜΒΟΛΙΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΟΡΟΝΟΪΟ. ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΙ ΛΕΕΙ ΕΝΑΣ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΙΑΤΡΟΣ.:

"Στη περίπτωση που οι νομοθέτες αγνοήσουν όλες τις Συνταγματικές, Ευρωπαϊκές, Διεθνείς Νομοθεσίες υπερεθνικής ισχύς, και προχωρήσουν σε νομοθετικούς όρους και νομοθετικά τερτίπια που θα εκλαμβάνουν τον άνθρωπο ως αντικείμενο ή υποκείμενο τους συνιστώ να αναθεωρήσουν τους ειδεχθείς στόχους τους γιατί είναι προφανές ότι θα είναι υπόλογοι για εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα."

 ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ και Εξ ΑΝΑΓΚΑΣΜΟΥ ΚΑΝΕΝΑΣ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ (η χορήγηση άλλου ιατροφαρμακευτικού προϊόντος) ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ 

 -Τη ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΊΑΣ ΓΙΑ ΤΑ ∆ΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΑΣΘΕΝΗ, σύμφωνα με την σχετική πρόβλεψη της οποίας «ο ασθενής έχει το δικαίωμα, αφού ενημερωθεί για την κατάσταση της υγείας του, να συμφωνήσει με τη θεραπεία που του προτείνεται ή να διαφωνήσει με αυτήν και να μη δεχθεί θεραπεία». Και σύμφωνα με υπέρτατη αρχή της ιατρικής επιστήμης, «voluntas aegroti suprema lex» . Ο υπέρτατος νόμος «Είναι η βούληση του ασθενούς». 

 –Τις διατυπώσεις του ‘’Κώδικας της Νυρεμβέργης’’ που εν ολίγοις προστατεύει τους πολίτες από την αυθαιρεσία, τον δογματισμό και τους απάνθρωπους πειραματισμούς της επιστημονικής κοινότητας σε διαγνωστικό, προληπτικό, ερευνητικό ή θεραπευτικό επίπεδο. 

«Η εθελοντική ενημερωμένη συναίνεση του ανθρώπου είναι απολύτως απαραίτητη» και όσοι δεν τήρησαν αυτή την αρχή κατέληξαν στην κρεμάλα σε κάποιους αλγεινούς χρόνους «The voluntary informed consent of the Human Subject is absoltely essential»

Nick Kilo

ΜΕΡΟΣ 1ο

Οι νομοθέτες θα πρέπει να γνωρίζουν και να μη ξεχνάνε ότι η έννοια της «ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑΣ (για οποιαδήποτε ιατρική παρέμβαση)» αν νομοθετηθεί έρχεται κατ’ελάχιστο σε αντίθεση, καταπατά τον ν. 2619/ΦΕΚ Α΄ 132/19.6.1998, που αποτελεί εσωτερικό δίκαιο με υπέρ-νομοθετική ισχύ, υπερισχύοντας έναντι κάθε ΑΝΤΙΘΕΤΗΣ διάταξης νόμου (28 §1 Συντ), ήτοι η οποιαδήποτε μορφής υποχρεωτικότητα (ως νομοθετική έννοια) τίθεται άκυρη εξ ορισμού ακόμα και αν εγκριθεί δια ψήφου και κανένας πολίτης δεν υποχρεούται να την τηρήσει.

Η προσέγγιση του θέματος της Υγείας από τους νομοθέτες με το νομοσχέδιο του Υπ.Υγ. για την Δημόσια Υγεία «Πρόληψη, Προστασία, και Προαγωγή της Υγείας-Ανάπτυξης των υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας» είναι λίαν επιεικώς απαράδεκτη στο σύνολο της και κακόβουλα απαράδεκτη στο μέρος όπου προαναγγέλλει οποιαδήποτε μορφή ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑΣ και φυσικά ολοκληρωτικά αντίθετη σε πλείστες Συνταγματικές, Ευρωπαϊκές, Διεθνείς Νομοθεσίες υπερεθνικής ισχύς και την εκ γενετής ανθρώπινη υπόσταση, αυτονομία και ακεραιότητα και στέλνει την Ελλάδα πίσω στην Γερμανική Κατοχή ή καλύτερα ακόμα πιο πίσω στην Τουρκοκρατία ή ακόμα πιο σωστά πίσω στον Μεσαίωνα της Θεοκρατίας και στο κάψιμο στη πυρά, (το σώμα του υπηκόου ανήκει στο Θεό και στο Βασιλιά και όχι στον ίδιο).

Η συγκεκριμένη νομοθεσία πριν προχωρήσει περαιτέρω θα πρέπει να εισάγει το ακόλουθο επεξηγηματικό άρθρο με απόλυτη σαφήνεια. 

Ειδάλλως στη περίπτωση που οι νομοθέτες αγνοήσουν όλες τις Συνταγματικές, Ευρωπαϊκές, Διεθνείς Νομοθεσίες υπερεθνικής ισχύς (και την εκ γενετής ανθρώπινη υπόσταση, αυτονομία και ακεραιότητα όπως δόθηκε και ορίσθηκε από τον Δημιουργό) και προχωρήσουν σε νομοθετικούς όρους και νομοθετικά τερτίπια που θα εκλαμβάνουν τον άνθρωπο ως αντικείμενο ή υποκείμενο κατά τη βούληση των αρχών ή κατά την βούληση επαγγελματικών ομάδων ή ιδιωτικών εταιρειών για οποιαδήποτε δικαιολογία, τους συνιστώ να αναθεωρήσουν τους ειδεχθείς στόχους τους γιατί είναι προφανές ότι θα είναι υπόλογοι για εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
 
1ο ΑΡΘΡΟ.. Υπεράνω όλων των κάτωθι άρθρων του παρόντος Νόμου, έχουν ισχύ τα ακόλουθα. 

Όλα τα θεμελιώδη, απαρέγκλιτα, αναφαίρετα και εκ γενετής δικαιώματα του ανθρώπου όπως αυτά έχουν ορισθεί από συνταγματικές, υπερεθνικές και παγκόσμιες συμβάσεις (τα οποία εκφράζουν την έννοια της Ανθρώπινης Υπόστασης και της Ανθρώπινης Ακεραιότητας και Αυτονομίας). ΔΕΝ είναι ούτε συζητήσιμα ούτε προς διαπραγμάτευση ούτε υφίσταται θέμα εξαιρέσεων και καταστρατήγηση τους για οποιοδήποτε λόγο, από οποιοδήποτε άλλο άρθρο του παρόντος νόμου ή άλλου νόμου προγενέστερου ή μεταγενέστερου, ήτοι

-Το δικαίωμα της «πλήρης ενημέρωσης και της απόλυτης συναίνεσης» για οποιαδήποτε ιατρική πράξη (Ως ιατρική πράξη εννοούμε κάθε επέμβαση στο σώμα του ασθενούς για λόγους διαγνωστικούς, θεραπευτικούς ή προληπτικούς.)

-Το απόλυτο και αναφαίρετο δικαίωμα της ακεραιότητας και αυτονομίας του ανθρώπινου σώματος και τον ορισμό ως βασανιστηρίου και εγκλήματος ενάντια της ανθρωπότητας της υποχρεωτικής εξαναγκαστικής χορήγησης οιουδήποτε προϊόντος χωρίς συναίνεση.

-Τα συμφέροντα και η ευηµερία του ανθρώπινου όντος θα υπερισχύουν έναντι μόνο του κοινωνικού συµφέροντος ή της επιστήµης ήτοι θα υπερισχύουν έναντι οιουδήποτε πρότασης υποχρεωτικής εξαναγκαστικής χορήγησης οιουδήποτε προϊόντος χωρίς συναίνεση για τον έλεγχο οιονδήποτε καταστάσεων αφορούν τον αυθαίρετο ορισμό της Δημόσιας Υγείας

-του αναφαίρετου και απαράβατου δικαιώματος στην εκπαίδευση όλων των παιδιών χωρίς διακρίσεις οιασδήποτε μορφής και εκβιασμούς για την στέρηση αυτού

-του δικαιώματος του ιατρικού απορρήτου και του απορρήτου των προσωπικών δεδομένων για οποιαδήποτε δημόσια και ιδιωτική απαίτηση
 
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ και Εξ ΑΝΑΓΚΑΣΜΟΥ ΚΑΝΕΝΑΣ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ (η χορήγηση άλλου ιατροφαρμακευτικού προϊόντος) ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ και το προτεινόμενο Άρθρο 1 του παρόντος Νόμου απλά θα επαναδιατυπώνει συνοπτικά και πιο ξεκάθαρα τα ακόλουθα

1ον -Τις Συνταγματικές διατάξεις των άρθρων 2 § 1 Συντ., όπου κατοχυρώνεται ο σεβασμός και η προστασία της ανθρώπινης αξίας ως πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας, (διάταξη η οποία ανήκει στον σκληρό και μη αναθεωρήσιμο πυρήνα του Συντάγματος), το άρθρο 5 § 1 Συντ., το οποίο θεσπίζει το θεμελιώδες δικαίωμα της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας, καθώς και το άρθρο 9 § 1 Συντ., που αφορά στην προστασία του ιδιωτικού βίου.

2ον -Τον ‘’Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης’’ άρθρο 3 § 2 περ. α΄: «Στο πεδίο της ιατρικής και της βιολογίας πρέπει να παρατηρούνται ιδίως τα εξής: α. Η ελεύθερη και εν επιγνώσει συναίνεση του ενδιαφερόμενου, σύμφωνα με τις λεπτομερέστερες διατάξεις του ορίζονται από το Νόμο»

3ον -Την Σύμβαση για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας του ατόμου σε σχέση με τις εφαρμογές της βιολογίας και της ιατρικής η οποία υπογράφηκε στις 4 Απριλίου του 1997 στο Oviedo της Ισπανίας και κυρώθηκε από τη χώρα μας με τον ν. 2619/ΦΕΚ Α΄ 132/19.6.1998, και αποτελεί έκτοτε εσωτερικό δίκαιο με υπέρ-νομοθετική ισχύ, υπερισχύοντας έναντι κάθε ΑΝΤΙΘΕΤΗΣ διάταξης νόμου (28 §1 Συντ). 

Ειδικότερα, τα άρθρα 5 έως 10 της ως άνω Σύμβασης. «Επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνον, αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεσή του, κατόπιν προηγούμενης σχετικής ενημέρωσής του» (5 § 1), «Το πρόσωπο αυτό θα ενημερώνεται εκ των προτέρων καταλλήλως ως προς το σκοπό και τη φύση της επέμβασης, καθώς και ως προς τα επακόλουθα και τους κινδύνους που αυτή συνεπάγεται. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο μπορεί ελεύθερα και οποτεδήποτε να ανακαλέσει τη συναίνεση του. (5 § 2), «Τα συμφέροντα και η ευηµερία του ανθρώπινου όντος θα υπερισχύουν έναντι μόνο του κοινωνικού συµφέροντος ή της επιστήµης»

4ον -Τον νόμο 3418/2005 ο οποίος συμπεριέλαβε την ‘Σύμβασης του Οβιέδο’ και αποτελεί πλέον τον ισχύοντα Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας στη χώρα μας και επανέλαβε ουσιαστικά τις προαναφερόμενες ρυθμίσεις της Σύμβασης του Οβιέδο, ρυθμίζοντας διεξοδικά τα ζητήματα της ενημέρωσης και της συναίνεσης στα υπ’ αριθ. 11. Άρθρο. Υποχρέωση ενημέρωσης 1. «Ο ιατρός έχει καθήκον Αληθείας προς τον ασθενή. Οφείλει να ενημερώνει πλήρως και κατανοητά τον ασθενή για την πραγματική κατάσταση της Υγείας του , το περιεχόμενο και τα αποτελέσματα της προτεινόμενης ιατρικής πράξης , τις συνέπειες και τους ενδεχόμενους κινδύνους ή επιπλοκές από την εκτέλεσή της, τις εναλλακτικές προτάσεις , καθώς και για τον πιθανό Χρόνο αποκατάστασης , έτσι ώστε ο ασθενής να μπορεί να Σχηματίζει πλήρη εικόνα των ιατρικών , κοινωνικών και οικονομικών παραγόντων και συνεπειών της κατάστασής του και να προχωρεί, ανάλογα , στη λήψη αποφάσεων». και Όπου, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 12: «Ο ιατρός δεν επιτρέπεται να προβεί στην εκτέλεση οποιασδήποτε ιατρικής πράξης χωρίς την προηγούμενη συναίνεση του ασθενή», ενώ στην παρ. 2 του ιδίου άρθρου ορίζεται λεπτομερώς πως για να είναι έγκυρη η εν λόγω συναίνεση χρειάζεται να συντρέχουν σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις
 
- η ικανότητα για συναίνεση:
 
- η προηγούμενη ενημέρωση του ασθενούς από τον θεράποντα ιατρό κατ’ άρθρο 11 ΚΙΔ, η οποία πρέπει να είναι ΠΛΗΡΗΣ, σαφής και κατανοητή
 
- η απουσία ελαττωμάτων κατά τον σχηματισμό της βούλησής του: η ελαττωματικότητα της βούλησης για συναίνεση του ασθενούς λόγω ΠΛΑΝΗΣ, ΑΠΑΤΗΣ, ΑΠΕΙΛΗΣ έχει ως συνέπεια την αυτοδίκαιη ακυρότητα της τυπικά δηλωθείσας συναίνεσης, χωρίς να απαιτείται η δικαστική προσβολή της ή οποιαδήποτε άλλη ενέργεια αμφισβήτησής της εκ μέρους του ασθενούς.
 
- η απουσία αντίθεσης της συναίνεσης του ασθενούς στα χρηστά ήθη, η οποία θα πρέπει να αναζητηθεί, κυρίως, στον σκοπό και στα κίνητρα που οδηγούν στη διενέργεια της ιατρικής πράξης
 
- η πλήρης κάλυψη της ιατρικής πράξης από τη δοθείσα συναίνεση, αφού η συναίνεση αφορά συγκεκριμένη κάθε φορά ιατρική πράξη και καλύπτει μόνο αυτήν κατά περιεχόμενο και χρόνο. Αντιθέτως, η «λευκή» συναίνεση, η οποία περιλαμβάνει κάθε απαραίτητη ιατρικά ενέργεια για την αποκατάσταση της υγείας του ασθενούς δεν θεωρείται ισχυρή. 

-Η κατά τα ανωτέρω, λοιπόν, ενημέρωση απαιτείται να είναι πλήρης, σαφής και ευχερώς κατανοητή από τον ασθενή, ώστε να του επιτρέπει να σχηματίσει πλήρη εικόνα των ιατρικών, κοινωνικών και οικονομικών παραμέτρων της κατάστασής του και να λαμβάνει αποφάσεις ο ίδιος ή να μετέχει στη λήψη αποφάσεων σχετικά με την παροχή της συναίνεσής του ως προς τη διενέργεια των προτεινόμενων ιατρικών πράξεων που είναι δυνατόν να προδικάσουν τη μετέπειτα ζωή του (άρθρο 47 § 4 εδαφ. γ΄ ν. 2071/1992). 

Η ενημέρωση του ασθενούς από τον ιατρό αφορά, βέβαια και στα τρία είδη της: Τη γενική ενημέρωση/πληροφόρηση, τη θεραπευτική και, φυσικά, τη νομιμοποιητική. 

Οποιαδήποτε άρνηση ή παράλειψη ως προς τη συγκεκριμένη υποχρέωση μπορεί κάλλιστα να συνιστά ιατρικό σφάλμα γενεσιουργό της αστικής, της ποινικής αλλά και της πειθαρχικής ευθύνης του ιατρού. 

Και ο νόμος 3252/2004 σχετικά με τη σύσταση της ΕΝΕ που ανάγει πλέον την παράβαση των καθηκόντων και των υποχρεώσεων του Κώδικα Νοσηλευτικής Δεοντολογίας σε πειθαρχικό παράπτωμα (άρθρο 25) και προβλέπει επιβολή πειθαρχικών ποινών σε περίπτωση διαπίστωσής τους. 

Κατά συνέπεια, μη συνδρομή στην ενημέρωση του ασθενούς συνιστά νοσηλευτικό σφάλμα γενεσιουργό της πειθαρχικής ευθύνης του νοσηλευτή.

5ον -Τη ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΊΑΣ ΓΙΑ ΤΑ ∆ΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΑΣΘΕΝΗ, σύμφωνα με την σχετική πρόβλεψη της οποίας «ο ασθενής έχει το δικαίωμα, αφού ενημερωθεί για την κατάσταση της υγείας του, να συμφωνήσει με τη θεραπεία που του προτείνεται ή να διαφωνήσει με αυτήν και να μη δεχθεί θεραπεία». Και σύμφωνα με υπέρτατη αρχή της ιατρικής επιστήμης, «voluntas aegroti suprema lex» . Ο υπέρτατος νόμος «Είναι η βούληση του ασθενούς».

6ο –Τις διατυπώσεις του ‘’Κώδικας της Νυρεμβέργης’’ που εν ολίγοις προστατεύει τους πολίτες από την αυθαιρεσία, τον δογματισμό και τους απάνθρωπους πειραματισμούς της επιστημονικής κοινότητας σε διαγνωστικό, προληπτικό, ερευνητικό ή θεραπευτικό επίπεδο. «Η εθελοντική ενημερωμένη συναίνεση του ανθρώπου είναι απολύτως απαραίτητη» και όσοι δεν τήρησαν αυτή την αρχή κατέληξαν στην κρεμάλα σε κάποιους αλγεινούς χρόνους «The voluntary informed consent of the Human Subject is absoltely essential»

7ο Το άρθρο 16 του Συντάγματος και το άρθρο 28 της Διεθνούς Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού (ΟΗΕ, 1989, επικυρώθηκε στη χώρα μας με τον ν. 2101/1992, ΦΕΚ Α’ 192) όπου κατοχυρώνεται το αναφαίρετο και απαράβατο δικαίωμα στην εκπαίδευση και σύμφωνα με το Σύνταγμα (άρθρο 5) και της Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (άρθρο 29) όπου κατοχυρώνεται το δικαίωμα στην ανάπτυξη της προσωπικότητας σε συνάρτηση με τον σκοπό της εκπαίδευσης.


Καμία αρχή, κυβέρνηση, οργανισμός δημόσιος ή ιδιωτικός, κρατικός ή παγκόσμιος και κανένας Ε.Υ. δεν έχει το δικαίωμα να στερήσει το αναφαίρετο δικαίωμα της σωματικής αυτονομίας και ακεραιότητας οποιουδήποτε πολίτη και για οποιοδήποτε λόγο και να χορηγήσει το οποιοδήποτε προϊόν χωρίς την πλήρως ενημερωμένη και απόλυτα εθελοντική συγκατάθεση του παραλήπτη. Στην αντίθετη περίπτωση ο παραλήπτης δεν θεωρείται ΑΝΘΡΩΠΟΣ αλλά αντικείμενο (δήθεν ισχνά επιστημονικές δικαιολογίες που προπαγανδίζονται και διαφημίζονται με παραπλανητικό σκοπό, εκτός του ότι ουδέποτε έχουν τεκμηριωθεί, επί το πλείστον είναι ανούσιες λόγω της φύσης των προϊόντων προς χρήση και το απόλυτο δικαίωμα της σωματικής αυτονομίας και ακεραιότητας χωρίς εξαιρέσεις). 


ΔΕ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ και Εξ ΑΝΑΓΚΑΣΜΟΥ ΚΑΝΕΝΑΣ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΟ ΕΜΒΟΛΙΟ (η χορήγηση άλλου ιατροφαρμακευτικού προϊόντος) ΚΑΙ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ.


ΔΙΟΤΙ απλούστατα η οποιαδήποτε υποχρεωτικότητα εξ οιαδήποτε δικαιολογίας, καταπατά όλα τα αναφαίρετα και απαρέγκλιτα ανθρώπινα δικαιώματα όπως περιγράφονται σαφέστατα ως άνωθεν και όπως ο Θεός μας παρείχε από τη γέννηση μας (μιας και δε χρειάζεται να νομοθετηθεί ότι το σώμα μου, μου ανήκει και δεν είναι αντικείμενο κανενός ή ότι η φροντίδα και προστασία της ακεραιότητας του σώματος των παιδιών είναι δικαίωμα και υποχρέωση μόνο των γονέων και η χορήγηση χημικών, μεταλλαγμένων, χιμαιρικών, ανασφαλών προϊόντων σε υγιή μωρά και παιδιά ΔΕΝ είναι επ’ουδενί υποχρέωση των γονέων). 

Η εθνική, υπερεθνική και παγκόσμια θέσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Παιδιού ΔΕΝ δίνει δικαίωμα σε καμία αρχή δημόσια ή ιδιωτική να θεσπίσει κανόνες, οδηγίες, νόμους που δύναται να στερούν κάποιο από όλα τα εκ γενετής, απαρέγκλιτα και αναφαίρετα ανθρώπινα δικαιώματα ούτε επί το πρόσχημα της προστασίας της δημόσιας υγείας, ούτε υπό τον εκβιασμό της στέρησης ενός άλλου αναφαίρετου δικαιώματος (ο εκβιασμός της στέρησης του δικαιώματος στην παιδεία και η απαίτηση της εκβιαστικής συναίνεσης είναι φυσικά ειδεχθές έγκλημα). Το σώμα του κάθε ανθρώπου ανήκει στον ίδιο και μόνο στον ίδιο και σε κανέναν άλλο και για οποιαδήποτε λόγο, υπεύθυνοι για τα παιδιά είναι οι γονείς και μόνο οι γονείς και κανένας άλλος. 

Η οποιαδήποτε υποχρεωτικότητα οποιουδήποτε ιατροφαρμακευτικού προϊόντος ΔΕΝ νοείται σε ανθρώπινες πολιτισμένες και δημοκρατικές κοινωνίες, η οποιαδήποτε αντίθετη αντίληψη από τους νομοθέτες περί του απολύτου κανόνα της ακεραιότητας του σώματος του καθενός εμπεριέχει στοιχεία φασιστικής, σταλινικής, εγκληματικής, δουλεμπορικής, παπικής, πατερναλιστικής και απολυταρχικής υφής η οποία αντιμετωπίζει τους πολίτες ως αντικείμενα όπου η αρχή μπορεί να τα κάνει ότι θέλει και η ατεκμηρίωτη αποπροσανατολιστική δικαιολογία περί προστασίας της δημόσιας υγείας είναι απλά δικαιολογία και δεν έχει καμία αξία όταν ο στόχος της είναι η αντιμετώπιση του ανθρώπου ως αντικείμενο.

 Η υποχρεωτικότητα (διαγνωστικών, προληπτικών, θεραπευτικών, κλπ) ιατρικών παρεμβάσεων δημιουργεί απλά πελάτες και δεν έχει καμία σχέση με την Υγεία και απλά αποδεικνύει ότι όσοι τις προωθούν δουλεύουν για όσους κερδίζουν από τις εκάστοτε ιατρικές παρεμβάσεις. (ακραίες περιπτώσεις εξαιρέσεων στο απόλυτο ορισμό της συναίνεσης φυσικά και υφίσταται σε περιπτώσεις ζωής και θανάτου, όπου αδιαμφισβήτητα ο θάνατος είναι βέβαιος αν δε χορηγηθεί π.χ. ένεση ινσουλίνης σε υπογλυκαιμικό σοκ, ή ένεση επινεφρίνης σε αναφυλακτικό σοκ αν και ακόμα και σε τέτοιες περιπτώσεις η συναίνεση πρέπει να ζητείται)


Μέτρα αποτροπής επιδημιών (μεταδιδόμενων νοσημάτων) που περιλαμβάνουν τη χορήγηση ιατροφαρμακευτικών προϊόντων χωρίς την ενημερωμένη συναίνεση και συγκατάθεση του παραλήπτη, ΔΕΝ νοούνται και ΔΕΝ νομιμοποιούνται αν ΔΕΝ σέβονται απόλυτα όλα τα άνωθεν ανθρώπινα δικαιώματα και ΔΕΝ είναι ούτε καν απαραίτητα, όπως ξεκάθαρα αναδεικνύεται κάτωθι.


Λοιμώδη νοσήματα που εξαλείφθηκαν ή περιορίστηκαν δραματικά ΧΩΡΙΣ τη χρήση (και χωρίς καν την ύπαρξη προϊόντων) δήθεν προληπτικών προϊόντων στην Ελλάδα του προηγούμενου αιώνα (ή όπου η χρήση τους ήταν ελάχιστη και άρα δεν έπαιξαν κανένα ρόλο στο περιορισμό των επιδημιών και στην εξάλειψη), πανώλη, χολέρα, οστρακιά, κίτρινος πυρετός, άνθρακας, ελονοσία, Φυματίωση (όπου θέριζε η ελονοσία, θέριζε και η φυματίωση, η οποία δεν περιορίστηκε φυσικά λόγω του εμβολίου αλλά για πάρα πολλούς και άλλους λόγους που επεξηγούνται απόλυτα από το περιορισμό της νόσου στην Αμερική χωρίς τη χρήση του κυριολεκτικά άχρηστου εμβολίου), εξανθηματικός (επιδημικός) τύφος (μέσο μετάδοσης = ψείρες), δάγκειος πυρετός, τυφοειδής και παρατυφοειδής πυρετός (κοιλιακός τύφος-σαλμονέλα), ευλογιά (στην Ελλάδα ουδέποτε η κάλυψη των εμβολίων πέρασε στο σύνολο του πληθυσμού το 20% και όπου χρησιμοποιήθηκε προκάλεσε περισσότερο κακό με επιδημίες, ευλογιάς εξ εμβολίου, σύφιλης, λέπρας και άλλων βακτηριακών λοιμώξεων, σε όλο το πλανήτη ειδικά πριν κατασκευαστεί the first, second & third generation of smallpox vaccines μετά τη δεκαετία του ’60, και υπόψη τα τελευταία 13 δηλωθέντα ως ευλογιά κρούσματα στην Ελλάδα ήταν το 1950 και η δήθεν πολυδιαφημιζόμενη εκστρατεία του ΠΟΥ ξεκίνησε το 1967, ήτοι 17 έτη μετά την ήδη εξαφανισμένη ευλογιά!!!!).


Εν κατακλείδι, μέτρα που πραγματικά έχουν αποδειχθεί ως αποτελεσματικά σε περιπτώσεις επιδημιών μεταδιδόμενων νοσημάτων είναι η αναγνώριση, ο διαχωρισμός, η απομόνωση, η σωστή απολύμανση, το vector control, οι σωστοί κανόνες υγιεινής (ειδικά σε δημόσιους χώρους), η σωστή διαχείριση των πόσιμων υδάτων και των λυμάτων, οι σωστοί κανόνες αερισμού χώρων νοσηλείας, η προσωπική υγιεινή π.χ. το πλύσιμο των χεριών, η φυσική ανοσία του πληθυσμού, η ενίσχυση του ανοσοποιητικού με σωστή διατροφή κλπ ανάλογα πάντα της φύσης και του μέσου μεταδοτικότητας (κανόνες που σήμερα θα δούμε ότι ΔΕΝ τηρούνται ούτε κατ’ελάχιστο ακόμα και σε δημόσιους χώρους παροχής υγείας όπως δημόσια νοσοκομεία, κέντρα υγείας, κλπ). 

Επιπρόσθετα, Ο κατ’οίκον περιορισμός (εφόσον αυτός που τον θέτει φροντίζει οικονομικά και το ευ ζην του περιορισθέντα) λύνει άμεσα οποιαδήποτε ‘’ατεκμηρίωτη ανησυχία’’ περί προστασίας της αγέλης ή της δημόσιας υγείας από προϊόντα που αδυνατούν να δημιουργήσουν πραγματική ανοσία άρα πραγματική προστασία ή να διακόψουν μια επιδημία.


Ουδέποτε η χορήγηση οποιουδήποτε φαρμακευτικού προϊόντος δεν σταμάτησε επιδημίες ακόμα και στις περιπτώσεις που η προκατάληψη της δογματικής ιατρικής μπορεί να δηλώνει και να προωθεί το αντίθετο (διαστρεβλώνοντας την ιστορική αλήθεια) χωρίς να διαθέτει όμως έγκυρα, αντικειμενικά, απροκάλυπτα ανεξάρτητα και πραγματικά επιστημονικά δεδομένα.
 

Ο μη εμβολιασμός ή ο μερικός εμβολιασμός όπως πληθώρα προπαγανδίζει αυθαίρετα και ατεκμηρίωτα, δε θέτουν σε κίνδυνο τον πληθυσμό σε περίπτωση επιδημίας γιατί απλούστατα η πλειονότητα αυτών ΔΕΝ παρέχουν καν προστασία ενάντια στη μόλυνση και στη μετάδοση και η προστασία/συγκάλυψη από την εκάστοτε ασθένεια είναι σε μεγάλο βαθμό προβληματική, πλείστα δύναται να διασπείρουν το ζωντανό μεταλλαγμένο ιό και φυσικά να προκαλούν τεχνητές (artificial) ασθένειες (που σχεδόν ουδέποτε δηλώνονται και καταγράφονται) και πλείστα προκαλούν διαταραχές και δυσβίωση στο ανθρώπινο μικροβίωμα (όπου η ισορροπία και η ομοιόσταση είναι προαπαιτούμενο Υγείας) και ειλικρινά είναι λυπηρό να διακρίνεις τέτοια άγνοια ακόμα και από Ε.Υ ή πιο σωστά να είναι αρνητές της επιστήμης οι ίδιοι οι αντιπρόσωποι της και όσους θέλουν να την πουλήσουν ως θέσφατο.
 

Εν ολίγοις και σε απόλυτο επιστημονικό βαθμό μιας και τα ακόλουθα είναι βασικές ιατρικές γνώσεις και όλοι οι Ε.Υ και αρμόδιοι γνωρίζουν ή θα έπρεπε να γνωρίζουν.


• Εμβόλια που χαρακτηρίζονται ως Non-Live (Inactivated/killed: Polio (IPV), Toxoid, Diphtheria, tetanus (part of DTaP combined immunization του κοκίτη μπορεί να συμπεριληφθεί εδώ αν και θεωρείται Subunit/conjugate) ΔΕΝ έχουν καν ούτε λογική σχέση με τον όρο «ανοσία της αγέλης εξ εμβολίων = προστασία της δημόσιας υγείας = έλεγχο επιδημιών» διότι απλούστατα ΔΕΝ μπορούν να προστατέψουν ενάντια στη μόλυνση και στη μετάδοση, διασπορά (ήτοι δεν υφίσταται ΑΝΟΣΙΑ στη μόλυνση, μετάδοση διασπορά) του παθογόνου οργανισμού και όποια προστασία διαφημίζεται αφορά μόνο το παραλήπτη του εκάστοτε προϊόντος και το βαθμό εμφάνισης συμπτωμάτων ή μετατροπής (όχι και τόσο καλή) της κλινικής εικόνας της νόσου. 

Σε απλά ελληνικά, αν ένας εμβολιασμένος και ένας ανεμβολίαστος έρθουν σε επαφή με το μικρόβιο του κοκίτη ή της διφθερίτιδας και οι δύο θα μολυνθούν και οι δύο θα μεταδίδουν τον ιό στις ευπαθείς ομάδες (που τόσο πολύ οι αρμόδιοι θέλουν να προστατέψουν), μόνο που ο εμβολιασμένος μπορεί να μην εμφανίζει τα εμφανή συμπτώματα της ασθένειας και άρα να είναι μεγαλύτερος κίνδυνος ως ασυμπτωματικός φορέας από ότι ένας ανεμβολίαστος που είναι πιο πιθανό να είναι φανερά άρρωστος και θα αποφύγει φυσικά την επαφή και τη διασπορά του μικροβίου στους γύρω του και σε ευάλωτα άτομα. 

ΑΡΑ ο εμβολιασμός στη συγκεκριμένη περίπτωση ΕΚΘΕΤΕΙ σε μεγαλύτερο κίνδυνο όλες τις ευπαθείς ομάδες του πληθυσμού που δεν μπορούν να εμβολιαστούν και είναι καταστροφικός για την Δημόσια Υγεία. Και μη ξεχνάμε πληθώρα αποδείξεων του susceptibility που δημιουργείται σε άλλες λοιμώξεις από αυτού του είδους τα εμβόλια.


• Εμβόλια που και αυτά χαρακτηρίζονται ως Non-Live, Subunit/conjugate, Haemophilus influenzae type b (Hib), Pneumococcal, Meningococcal, ήτοι όλα τα εμβόλια που στοχεύουν commensal bacteria (μερικούς από τους πολλούς ορότυπους του Πνευμ/κου, Μην/κου, Αιμ.Ινφλ.) κοινούς ένοικους (και όχι εκ φύσεως παθογόνους) του ανθρώπινου μικροβιώματος του άνω αλλά και κάτω αναπνευστικού συστήματος (αφού πλέον το δόγμα της πνευμονικής στειρότητας έχει ήδη καταρρεύσει και απομυθοποιηθεί από πλειάδα επιστημονικών μελετών) τα οποία απλά διαταράσσουν την ισορροπία ενός πολύπλοκου συστήματος (μια ισορροπία που είναι προαπαιτούμενο για ένα υγιή ξενιστή), μια διαταραχή που δεν έχει καμία σχέση με την έννοια της ανοσίας της αγέλης και προστασία των ευπαθών ομάδων από μόλυνση και διασπορά απλά και μόνο γιατί το μικροβίωμα του εκάστοτε ξενιστή πάντα θα υφίσταται και δισεκατομμύρια μικρόβια θα τον μολύνουν και θα τα μεταφέρει και θα τα μεταδίδει στο βαθμό της συμβίωσης που υφίσταται. 

Και ένα μικρό προβληματάκι που αγνοείται είναι ότι τα συγκεκριμένα εμβόλια δύναται να διαταράξουν την ισορροπία του μικροβιώματος και να προκαλέσουν δυσβίωση κάτι που αποδεδειγμένα μπορεί να προκαλέσει ασθένεια βαριάς μορφής επί το πλείστον. 

Και η αύξηση της πνευμονίας (all cause) και σοβαρών επιπλοκών αυτής (εμπύεμα, νεκρωτική πνευμονία, κλπ) τις τελευταίες δεκαετίες είναι μια αλγεινή πραγματικότητα που εσκεμμένα η Ιατρική την αγνοεί απλά και μόνο γιατί στοχεύει με γενετικά τροποποιημένα σκευάσματα φιλικούς ένοικους του ανθρώπινου μικροβιώματος επειδή δεν μπορεί να στοχεύσει την ασθένεια καθαυτή (π.χ. πνευμονία). 


• Εμβόλια ζώντων (εξασθενημένων) ιών, Live, attenuated: Vaccinia (smallpox), Measles, mumps, rubella (MMR combined vaccine), Varicella (chickenpox), Influenza (nasal spray), Rotavirus, Zoster (shingles), Yellow fever. 

Αδυνατούν να δημιουργήσουν πραγματική προστασία της δημόσιας υγείας μέσω της ανοσίας της αγέλης λόγω της υφής τους (ζώντα), ήτοι είναι αδύνατο να σταματήσεις μια επιδημία όταν το μέσο που χρησιμοποιείς για να ανοσοποιήσεις το πληθυσμό είναι ζώντας ιός που εκλύεται, διασπείρεται και εν δυνάμει μεταδίδεται αλλά και λόγω της πολλαπλής αποτυχίας τους ανεξαρτήτως δόσεων (vaccine failures, 

H αποτελεσματικότητα του εμβολίου της Ιλαράς 54% για 2 δόσεις MMR –που είναι πιο κοντά στη πραγματική και όχι στη διαφημιστική αποτελεσματικότητα- π.χ. που αναδείχθηκε σε ελεγχόμενη μελέτη που έγινε σε νοσοκομείο της Ολλανδίας είναι η καλύτερη απόδειξη της παραπλανητικής διαφήμισης που υφίσταται για δεκαετίες). 

Επίσης η καλύτερη απόδειξη της αλγεινής πραγματικότητας με τη χρήση ζώντων-εξασθενημένων ιών είναι η εξάλειψη της νόσου της ευλογιάς με ένα ‘’εμβόλιο’’ ζώντα ιού που επιτευχθεί ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ σταματήσαμε τους εμβολιασμούς. 

ΑΝ και η ύπαρξη και εύρεση αυτού του ιού εξ εμβολίου ακόμα και σήμερα (που δεν γνωρίζουμε τι ακριβώς είναι και πως ακριβώς δημιουργήθηκε) πλέον ελεύθερου στη φύση θα έπρεπε να ανησυχεί τους αρμόδιους αλλά δυστυχώς αγνοείται επιμελώς. 

Ενός ιού (Vaccinia Virus, αγνώστου προελεύσεως!!) που ακόμα κυκλοφορεί ελεύθερος στη φύση και προκαλεί κρούσματα ευλογιάς (ή κάτι σαν την ευλογιά με τη συνήθη πρακτική του μασκαρέματος) σε ζώα και ανθρώπους (λατινική αμερική, αφρική, κλπ) και φυσικά η υφή του ιού και το πιθανό πρόβλημα που ενέχει για την δημόσια υγεία αγνοείται έντεχνα ως συνήθως από τους αρμόδιους αφού ο ΠΟΥ έχει εκδώσει το διθυραμβικό «Eradication Certificate for all Planet». 

Ένα ακόμα παράδειγμα παραπλανητικής αποτελεσματικότητας εξ Ελλάδος είναι ο καταγεγραμμένος τρόπος που το ΚΕΕΛΠΝΟ εξαφάνισε την ανεμοβλογιά το 2004 και την αύξηση των κρουσμάτων μετά την έναρξη των εμβολιασμών με τη μεθοδολογία του *αστερίσκου «Από το 2004, μέσω του συστήματος ΥΔΝ, δηλώνονται μόνο τα κρούσματα ανεμευλογιάς με επιπλοκές» το 2000 (3122) και από την κατά 50% αύξηση το 2003 (4734) ουππππς το 2004 μόνο 34, το μαγικό ραβδάκι έκανε πάλι το εμβόλιο ‘’αποτελεσματικό’’ και ‘’μη μεταδιδόμενο’’ που ουδέποτε ‘’προκαλεί’’ ανεμοβλογιά.
 
• Εμβόλια Inactivated/killed Hepatitis A, Subunit/conjugate Hepatitis B, Human papillomavirus (HPV) (που χαρακτηρίζονται επίσης ως Non-Live),) και που στοχεύουν μικρόβια που μεταδίδονται με το αίμα, την σεξουαλική επαφή και συνουσία, τις τροφές ή τα πόσιμα ύδατα, επίσης δεν έχουν καμία σχέση με τον όρο «ανοσία της αγέλης εξ εμβολίων = προστασία της δημόσιας υγείας = έλεγχο επιδημιών» διότι απλούστατα πλειάδα άλλων μέτρων μπορούν να ελέγξουν τα μέσα και τους συγκεκριμένους τρόπους μετάδοσης χωρίς να χρειαστεί να χορηγήσουμε έστω και ένα εμβόλιο σε ένα άτομο και χωρίς καν να ασχοληθούμε για το είδος ή το βαθμό προστασίας που διαφημίζεται.

Συνοψίζοντας ο περιορισμός ή η διακοπή της διασποράς της νόσου ή καλύτερα του παθογόνου οργανισμού και της μόλυνσης εξ αυτού (άρα και ο έλεγχος πιθανών επιδημιών) είναι ΑΔΥΝΑΤΟ να επιτευχθεί με κάποιο από τα άνωθεν προϊόντα και για διαφορετικούς λόγους που έχουν σχέση με το εκάστοτε προϊόν και για πλειάδα άλλους επιστημονικούς λόγους που εσκεμμένα δεν διαφημίζονται, αλλά έντεχνα παραλείπονται.


Οι οργανωμένες προσπάθειες κέντρων διαφθοράς παγκοσμίως δυστυχώς έχουν αρχίσει και εργάζονται με μεγαλύτερο ζήλο και στην Ελλάδα και οι προσπάθειες τους φυσικά απλά στοχεύουν στη ‘προώθηση με κάθε μέσο’ διάφορων διεστραμμένων και παραπλανητικών νομοθετημάτων, όπου επικαλούνται τη ''προστασία του δημόσιου συμφέροντος και της δημόσιας υγείας'' ούτως ώστε να καταπατήσουν κατά το δοκού όλα τα ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ ΑΝΑΦΑΙΡΕΤΑ και ΑΠΑΡΕΓΚΛΙΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ με στόχο να επιτύχουν να έχουν όλο το πληθυσμό ως σίγουρη και βέβαια πελατεία και αμύθητα κέρδη εκ του ασφαλούς χωρίς ευθύνη και επ’άπειρο ακόμα και στις περιπτώσεις προϊόντων που στοχεύουν μη μεταδοτικά νοσήματα. 

Όπως ο καρκίνος του τραχήλου της μήτρας, για ένα προϊόν που ουδέποτε έχει καν αναδειχθεί ότι δύναται να προλάβει έστω και μια περίπτωση καρκίνου όπως μας λέει η επιστημονική ιατρική ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ βιβλιογραφία ***«Will HPV vaccination prevent cervical cancer? – Journal of the Royal Society of Medicine – DOI: 10.1177/0141076819899308 – page 10 … It is uncertain whether HPV vaccination prevents cervical cancer. The trials was NOT designed to detect this outcome…»» και που επιπλέον δυστυχώς έχει αρχίσει να διαφαίνεται 14 έτη από την έναρξη της τυφλής χρήσης αυτού του προϊόντος, (όλως τυχαία ως συνήθως) αύξηση στους καρκίνους του τραχήλου της μήτρας στους πληθυσμούς που στόχευε «Cancer Research UK announced an alarming 54% rise in cervical cancer among 24-29 year olds,,,,the first generation to reveive the HPV vaccine,,,,even with attendance rates for screening lower among young womans,,,,Cervical cancer has risen sharply among young women as numbers attending cervical screening reached a record low».

 Και σε όσους θέλουν να πουλήσουν ως επιδημία το καρκίνο του τραχήλου της μήτρας για να υποχρεώσουν ένα εμβόλιο (που ούτε καν έχει αναδείξει ότι δύναται να επιτύχει πρόληψη) σε όλο το πληθυσμό ακόμα και αγοράκια, μια παροιμία έχει να τους πει ένας σώφρων πολίτης ‘’ανεμομαζέματα, διαολοσκορπίσματα’’

Δυστυχώς, μια πραγματικότητα που οι ‘’καλοθελητές’’ νομοθέτες ξεχνάνε είναι ότι η ‘’αδιαφιλονίκητη πρόοδο της Ιατρικής Επιστήμης’’ είναι η καταστροφή του ανοσοποιητικού συστήματος των παιδιών μας και είναι η απόδειξη ότι η ιατρική επιστήμη προόδευσε σε τέτοιο βαθμό που πλέον όλος ο πληθυσμός θα είναι μόνιμος πελάτης της εκ γενετής και εφ’όρου ζωής.

Επιπρόσθετα η ποινικοποίηση της ΜΗ χρήσης ενός ιατρικοφαρμακευτικού προϊόντος/παρέμβασης ξεφεύγει όχι μόνο από τα όρια της δημοκρατίας και της ελευθερίας του ατόμου, αλλά ακόμα και από τα όρια της λογικής και σπρώχνει όχι μόνο κάθε δημοκρατικό πολίτευμα αλλά και την ίδια την κοινωνία σε ατραπούς που καταλήγουν σε θαλάμους αερίων. (Και παρακαλώ μην σκεφτείτε το παράδειγμα της ζώνης ασφαλείας στο αυτοκίνητο γιατί την ζώνη ασφάλειας δεν την χτυπάς με μια ένεση, εν ολίγοις άλλο η καπότα ως προϊόν άλλο η ένεση με χημικά, χιμαιρικά μεταλλαγμένα έκδοχα)

Επιπρόσθετα και ενδεικτικά, οι συστάσεις (με μηδενικό βαθμό υποχρεωτικότητας ή εξαναγκασμού ή εκβιασμού) αρμόδιων επιτροπών με τεράστια προκατάληψη και σύγκρουση συμφερόντων για την χρήση εκ γενετής προϊόντων που διαφημίζονται ως πρόληψη θα πρέπει κατ’ελάχιστο να κρίνονται συγκριτικά με τις πρακτικές χωρών που έχουν πιο εξελιγμένο σύστημα υγείας, π.χ. Δανίας. Π,χ,


Ήτοι οι συστάσεις της Εθνικής Επιτροπής Εμβολιασμών για τη εισαγωγή στο ΕΠΕ των εμβολίων της Ηπατίτιδας Α, της Ηπατίτιδας Β, όλων των εμβολίων που στοχεύουν ορότυπους του μην/κου, της Ανεμοβλογιάς και του Ιού των ανθρώπινων θηλωμάτων (αν και είναι στο πρόγραμμα της Δανίας η κάλυψη είναι ένα μονοψήφιο νούμερο και ήδη στα δικαστήρια, όπως και στην Ιαπωνία όπως και σε άλλες χώρες για την επικινδυνότητα του), δεν θα έπρεπε να έχουν εγκριθεί από το αρμόδιο υπουργείο απλά και μόνο γιατί η Δανία δεν τα έχει συμπεριλάβει και σίγουρα έχει πιο επιστημονικούς και αξιόπιστους λόγους για να μη το κάνει.

Αυτή θα μπορούσε να είναι η πρώτη αποσυμφόρηση σε ένα ήδη υπερβολικά προβληματικό σύστημα υγείας, απόλυτα τεκμηριωμένη αφού το νέο σύστημα ακολουθείται από μια χώρα της Ε.Ε. με ανώτερο σύστημα υγείας από αυτό της Ελλάδος


ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΔΑΝΙΑΣ
--------------------------------
3 μηνών – το πενταπλό (διφθερίτιδα, τέτανος, κοκίτης, πόλιο, αιμόφ.ινφλ.β ) και PCV7 από 10/2007

5 μηνών - το πενταπλό (διφθερίτιδα, τέτανος, κοκίτης, πόλιο, αιμόφ.ινφλ.β ) και PCV7 από 10/2007

12 μηνών - το πενταπλό (διφθερίτιδα, τέτανος, κοκίτης, πόλιο, αιμόφ.ινφλ.β ) και PCV7 από 10/2007

15 μηνών – MMR (ιλαράς, ερυθράς παρωτίτιδας)
 
4 ετών – MMR (ιλαράς, ερυθράς παρωτίτιδας)
 
5 ετών – (διφθερίτιδα, τέτανος, κοκίτης, πόλιο)
 
12 ετών – MMR (ιλαράς, ερυθράς παρωτίτιδας), αν δεν έχει γίνει η δεύτερη δόση 4 ετών και το HPV μόνο για κορίτσια (που πλέον το κάνει λιγότερο από το 10% και με μηνύσεις για θανάτους και μόνιμες βλάβες καθ’οδόν όπως και σε άλλες χώρες π.χ. Ιαπωνία που η κυβέρνηση έχει αποσύρει τη στήριξη της)

Από ότι βλέπετε το σύνολο και το πρόγραμμα των εμβολίων δεν έχει καμία σχέση με της Ελλάδας και φυσικά ΔΕΝ υπάρχουν στο πρόγραμμα (όπως τα έχουν βάλει στα τυφλά οι ‘’αδιάφθοροι και αντικειμενικοί’’ αρμόδιοι στην Ελλάδα) τα εμβόλια της Ηπατίτιδας Β, της Ηπατίτιδας Α, της Ανεμοβλογιάς, του Ροταϊού (διάρροιες), του μηνηγγ/κου Β, του μηνηγγ/κου A,C,Y,W134 και ναι τα επιδημιολογικά δεδομένα είναι παραπλήσια και στις δύο χώρες.

Η κοινωνία μας ήδη βάλλεται από πλειάδα επιδημιών (και η οποιαδήποτε συζήτηση για self limited diseases of childhood είναι απλά αστεία και για τις οποίες έχουμε πληθώρα επιστημονικών αποδείξεων ότι μάλλον ωφελούν την έννοια της Υγείας σε βάθος χρόνου) οι οποίες δυστυχώς δε λαμβάνονται υπόψη με το προτεινόμενο απαράδεκτο νομοθέτημα ενώ εκεί θα έπρεπε να στοχεύει ο νόμος αφού οι ακόλουθες επιδημίες είναι χρόνιες και αυξάνονται ραγδαία.

Συνοπτικά και εν ολίγοις τα προβλήματα επιδημιών που υφίσταται πραγματικά οι κοινωνίες των ανεπτυγμένων χωρών τον 21ο αιώνα ως ακολούθως

-δημιουργία ανθεκτικών μικροβίων λόγω της υπέρμετρης και αλόγιστης χρήσης των αντιβιοτικών αλλά και των εμβολίων (και όχι μόνο) που ευθύνονται για ένα μεγάλο αριθμό νοσηλειών και θανάτων ετησίως αλλά και αντίστοιχα υπέρμετρο κόστος για την οικονομία και την δημόσια υγεία
 
-επιδημία οπιοειδών (φαρμακευτικής φύσης)
 
-επιδημία αυτοάνοσων (διαβήτης 1, κλπ)
 
-επιδημία χρόνιων νοσημάτων από τη παιδική ηλικία (άσθμα, αλλεργίες, κλπ)
 
-επιδημία νευρολογικών χρόνιων προβλημάτων (επιληψία, κλπ)
 
-επιδημία νευροαναπτυξιακών δεξιοτήτων (αυτισμός, κλπ)
 
-επιδημία ανοσοκατασταλμένων λόγω φαρμακευτικών αγωγών και εσφαλμένης ιατρικής προσέγγισης
 
-επιδημία νοσοκομειακών λοιμώξεων (HAP, VAP, κλπ)
 
-επιδημία παχυσαρκίας (και σε σχέση με την υπερβολική χρήση αντιβιοτικών από τη γέννα και από τη γέννηση, επιστημονικά αποδεδειγμένη αφού η χρήση αντιβιοτικών για τη πάχυνση των ζώων προς σφαγή ακολουθείται για δεκαετίες)
 
-επιδημία αχρείαστων χειρουργείων, εξετάσεων, διαγνώσεων
 
-επιδημία αλόγιστης χρήσης πλήθους φαρμάκων αδιαμφισβήτητα ατεκμηρίωτης προληπτικής ή και θεραπευτικής φύσης που προωθούνται από τα συνήθη κέντρα ελέγχου μιας διεφθαρμένης βιομηχανίας που έχει καταδικαστεί πλείστες φορές και ενός απαθούς και παθητικού συστήματος φαρμακο-επαγρύπνησης που είναι για γέλια και για κλάματα που ευθύνεται έμμεσα για χιλιάδες θανάτους και βλάβες παγκοσμίως.
 
-επιδημία αμέτρητων τοξικών στη διατροφική αλυσίδα λόγω της αδιαφορίας των αρμόδιων ρυθμιστικών αρχών και αρχών ελέγχου
 
-η γενιά του 21ου αιώνα είναι η πρώτη στην οποία το τέλεια σχεδιασμένο σύστημα προστασίας (ανοσοποιητικό σύστημα) πλέον υπολειτουργεί και δυσλειτουργεί με συνέπεια όλα τα άνωθεν και λόγω των υπέρμετρων ιατροφαρμακευτικών προληπτικών παρεμβάσεων και θεραπευτικών παρεμβάσεων.

Όλες οι άνωθεν επιδημίες απομυζούν ακόμα και το πιο πλούσιο και πιο καλά οργανωμένο σύστημα υγείας παγκοσμίως και δημιουργούν μόνιμους πελάτες σε ένα πλέον κατά πολύ προβληματικό αλλά και διεφθαρμένο ιατροφαρμακευτικό σύστημα και είναι επιδημίες που κανείς αρμόδιος δεν θέλει να ελέγξει.

Ας φροντίσει να νομοθετήσει η Κυβέρνηση το απαραίτητο νομικό πλαίσιο που θα μπορέσει να σταματήσει και να περιορίσει όλες αυτές τις ΗΔΗ υπαρκτές και αυξανόμενες επιδημίες και να ξεχάσει τα νομικά κόλπα (παράνομης) στέρησης ΑΝΑΦΑΙΡΕΤΩΝ, ΑΠΑΡΕΓΚΛΙΤΩΝ, ΕΚ ΓΕΝΕΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ που μετατρέπουν τους πολίτες σε ΑΒΟΥΛΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΠΡΟΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ.


Το υπάρχον σύστημα Υγείας και η προσέγγιση της υγείας από το ιατροφαρμακευτικό σύστημα είναι ήδη ένα τερατούργημα (με τις αντίστοιχες επιπτώσεις ως άνωθεν) και πρέπει να ελεγχθεί και περιοριστεί και όχι να του δώσετε περισσότερο ώθηση με κάποιο νομοθέτημα όπου θα μπορεί να δημιουργήσει ένα πληθυσμό μόνιμης πελατείας εκ γενετής «Medical Nemesis» by Ivan Illich in 1975. «Medicine has become “an industrialised culture of excess” and Illich is now right that medicine is a threat to health», Richard Smith, Chief Executive of United Health Europe, London, was an editor for the BMJ for 25 years. For the last 13 of those years, he was the editor and chief executive of the BMJ Publishing Group.


Μετά Τιμής ένας σώφρων πολίτης και ακόμα Άνθρωπος, που θα παραμείνει Άνθρωπος ακόμα και αν νομοθετήσετε χίλιους νόμους για να τον κάνετε αντικείμενο.

(δε μου ανοίγει το λινκ για την ανοικτή διαβούλευση και δε μπορώ να καταθέσω το σχολιάκι μου, μάλλον επειδή είμαι εξωτερικό, όποιος θέλει το κάνει copy-paste, αν το χωράει που αμφιβάλλω), (το δεύτερο μέρος που θα ακολουθήσει θα μιλάει για την προβληματική πλέον Ιατρική και πολύ περισσότερο για την Ιατρική Διαφθορά και το τεράστιο μέγεθος αυτής σε όλα τα επίπεδα, μιας Ιατρικής που όπως μας λένε ευτυχώς έγκριτοι επιστήμονες που έχουν ακόμα Ήθος, είναι η μεγαλύτερη ΑΠΕΙΛΗ για την ΥΓΕΙΑ εδώ και δεκαετίες) , συγνώμη για το μέγεθος του μικρού αυτού σχολίου.

Nick Kilo

Μέρος 2ο 

Η προσέγγιση του θέματος της Υγείας από τους νομοθέτες με το νομοσχέδιο του Υπ.Υγ. για την Δημόσια Υγεία «Πρόληψη, Προστασία, και Προαγωγή της Υγείας-Ανάπτυξης των υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας» όπως ανέφερα στο 1ο Μέρος είναι λίαν επιεικώς απαράδεκτη και θα ήθελα να ενημερώσω τους νομοθέτες ότι η κοινωνία μας χρειάζεται λιγότερες ιατρικές παρεμβάσεις και μόνο όταν κρίνονται αντικειμενικά επιβεβλημένα αναγκαίες (πιο αποδεδειγμένα ασφαλείς και με πραγματικό αποδεδειγμένο όφελος σε βάθος χρόνου) και όχι περισσότερες, πολλές εκ των οποίων αχρείαστες και με πληθώρα γνωστών και άγνωστων παρενεργειών, οριακά ωφέλιμες ή καθόλου ωφέλιμες (οποιασδήποτε μορφής διαγνωστικής, θεραπευτικής, προληπτικής φύσης), λαμβάνοντας υπόψη πραγματικά (και όχι μαγειρεμένα, απατηλά ή biased) ιατρικά και επιστημονικά δεδομένα κλινικών δοκιμών (με ομάδες σύγκρισης αδρανούς πλασέμπο/μη παρέμβασης) και μελετών που έχουν γίνει από ανεξάρτητους επιστήμονες και οργανισμούς και δεν είναι αποτέλεσμα επιλεκτικής δημοσίευσης των ‘κατασκευαστών’ ή κάκιστου μάρκετινγκ άχρηστων προϊόντων και παρεμβάσεων που πάνε χέρι-χέρι με την εκτεταμένη ιατρική διαφθορά (σε όλα τα επίπεδα από τον αρχικό ερευνητή ως τον καταναλωτή/χρήστη).


Επεξήγηση όρων για την αποφυγή παρερμηνειών …


1-ΙΑΤΡΙΚΗ… στην λέξη αυτή συμπεριλαμβάνονται τα πάντα, η βιομηχανία, η φαρμακευτική, η έρευνα, η εκπαίδευση, οι επαγγελματίες, τα νοσοκομεία, οι αρμόδιοι οργανισμοί, οι ρυθμιστικές και οι αρχές ελέγχου και έγκρισης, τα πανεπιστήμια, τα ιδρύματα ιδιωτικά ή κρατικά, οι οδηγίες, οι επιτροπές, τα ιατρικά έντυπα, οι νόμοι, εν ολίγοις οτιδήποτε αφορά οτιδήποτε που έχει στόχο τον Άνθρωπο και την Υγεία.


2-ΙΑΤΡΙΚΗ ΔΙΑΦΘΟΡΑ αλλά και ΙΑΤΡΟΓΕΝΕΣ ΛΑΘΟΣ (συνήθως πάνε πακέτο) … ότι αφορά την Ιατρική σε όλα τα επίπεδα, έμμεσα ή άμεσα που έχει ως αποτέλεσμα, θανάτους, βλάβες, μη-αναγκαίο κόστος, μη-αναγκαίες παρεμβάσεις, εσφαλμένες παρεμβάσεις, παρεμβάσεις χωρίς όφελος, εσφαλμένα και ψευδή και biased αποτελέσματα ερευνών, συστάσεις με σκοπό το κέρδος και τον έλεγχο των πελατών και όχι την Υγεία, κλπ


3-ΒΙΟΜΗΧΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΥΓΕΙΑΣ … απλά σημαίνει ότι ο στόχος της Ιατρικής ΔΕΝ είναι πρωτίστως η Υγεία και περιλαμβάνει όλους τους άνωθεν ορισμούς.

4-«Φαρμακοεπαγρύπνηση (ΦΕ)… σύμφωνα με τον ορισμό του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, είναι: η επιστήμη και οι δραστηριότητες οι οποίες σχετίζονται με την ανίχνευση (σ.σ. δήλωση, αναφορά και καταγραφή) , την αξιολόγηση (σ.σ. ή εκτίμηση ή πιο αρεστή υπόθεση), την κατανόηση (σ.σ. ή εκτίμηση ή πιο αρεστή και αποδεκτή υπόθεση) και αποτροπή (σ.σ. ή διατήρηση) ανεπιθύμητων ενεργειών και άλλων προβλημάτων τα οποία σχετίζονται με τα φάρμακα»

Η βιομηχανοποίηση της Υγείας και της Ιατρικής είναι γεγονός εδώ και δεκαετίες και η νομοθεσία θα πρέπει να στοχεύει στην απόβιομηχανοποίηση της αν θέλει πραγματικά να επιτύχει καλύτερη Υγειά. 

Η οποία βιομηχανοποίηση πλέον έχει καταστήσει την Ιατρική ως Νέμεση (Ιατρική Διαφθορά, υπερμεγέθη Ιατρογενές Λάθος, απόκρυψη παράπλευρων απωλειών, προκατάληψη, δόγματα, συστηματικά σφάλματα προκατάληψης-BIAS-στην έρευνα, το κέρδος πάνω από όλα, κλπ) και όχι ως σωτηρία και καταστρέφει ακόμα και την απλή έννοια της Υγείας. 

Και αν σε αυτή τη παράλογη βιομηχανοποίηση συμπεριλάβουμε τα προβλήματα που οι (τυφλές επί το πλείστον) παρεμβάσεις της δημιουργούν, ο όρος Νέμεση μάλλον δεν είναι επαρκής.

Πραγματική Πρόληψη, Προστασία, και Προαγωγή της Υγείας μπορεί να γίνει μόνο αν ληφθούν υπόψη τα κάτωθι προβληματικά αδιαμφισβήτητα δεδομένα και αν φυσικά αυτά αντιμετωπιστούν ανάλογα και άμεσα από όλους τους αρμόδιους και από όλη την επιστημονική και ιατρική κοινότητα.


Στην Ελλάδα, Χιλιάδες ζωές και εκατοντάδες χιλιάδες βλάβες θα προληφθούν εάν ληφθούν άμεσα και αξιόπιστα μέτρα και η Υγεία και το Ευ Ζην των πολιτών θα βελτιωθούν τα μέγιστα.


***Όλες οι παραπομπές σε «..» είναι από την επισυναπτόμενη βιβλιογραφία


1ον ΔΕΔΟΜΕΝΟ- Το τεράστιο πρόβλημα της Ιατρικής Διαφθοράς σε όλα τα επίπεδα

«Η ιατρική διαφθορά δεν οδηγεί μόνο σε οικονομική επιβάρυνση των ταμείων αλλά μειώνει αποφασιστικά και την ποιότητα της προσφερόμενης ιατρικής με συνέπειες για την υγεία του πληθυσμού αλλά και επιπλέον οικονομική επιβάρυνση» … 

«Να ληφθεί υπόψη ότι η ιατρική διαφθορά υπάρχει σε όλα (σχεδόν) τα κράτη, στην Ελλάδα όμως έχει φτάσει (με πλήρη ατιμωρησία) ακραία επίπεδα τα οποία βάζουν σε κίνδυνο την ιατρική κουλτούρα»,,,, Επιστήμη και Κοινωνία, Τεύχος 26/2011, Ιωάννης Στ. Παπαδόπουλος, Αν. Καθ. Ιατρικής Παν. Αθ…. σ.σ. να συμπληρώσω τον αγαπητό καθηγητή ότι η ιατρική διαφθορά ακόμα και στο κομμάτι της έρευνας (βαπτισμένη επίσης και ως BIAS πολλές φορές) υφίσταται σε όλο το κομμάτι της Ιατροφαρμακευτικής Βιομηχανίας όπως περιγράφεται από πληθώρα επιστημόνων σε βάθος δεκαετιών σε πλείστα έγκριτα Medical Journals. 

Παρακαλώ μελετήστε εξονυχιστικά επίσης εκτός του άνωθεν από ένα καθηγητή Ιατρικής που δεν φοβάται να πει την αλήθεια και «The full story of The BMJ’s campaign on Tamiflu» at www.bmj.com/tamiflu όπου διαφαίνεται ξεκάθαρα το εύρος της ιατρικής διαφθοράς και ΟΛΑ τα υπόλοιπα λινκ για άρθρα, μελέτες και βιβλία επιστημόνων που παρατίθεται κάτωθι. 

Μια Ιατρική Διαφθορά που έχει αναδειχθεί και έχει προβλεφθεί εδώ και δεκαετίες ως «Medical Nemesis» by Ivan Illich in 1975. «Medicine has become “an industrialised culture of excess” and Illich is now right that medicine is a threat to health», Richard Smith. 

«Η Ιατρική και Φαρμακευτική βιομηχανία πλέον είναι η μεγαλύτερη ΑΠΕΙΛΗ στην ΥΓΕΙΑ». 


2ον ΔΕΔΟΜΕΝΟ – Οι παράπλευρες απώλειες της Ιατρικής όπου πλείστες δύναται να είναι και αποτέλεσμα της γενικότητας του όρου Ιατρική Διαφθορά (Ιατρογενείς θάνατοι, βλάβες και το αντίστοιχο κόστος στην Υγεία) συμπεριλαμβανομένου του τεράστιου προβλήματος των ΜΗ-αναγκαίων επεμβάσεων και των drug-resistant λοιμώξεων λόγω της υφιστάμενης Ιατρικής ‘’πρακτικής’’.

Οι παράπλευρές απώλειες από τα λάθη της, (εσκεμμένα ή όχι και οποιασδήποτε μορφής) έχουν πλέον περιέλθει σε δυσθεώρητα ύψη παγκοσμίως με μύρια παράπλευρες απώλειες (θάνατοι) και δεκάδες φορές περισσότερες βλάβες στην Υγεία και αυτό είναι γνωστό εδώ και δεκαετίες.

 «Το κουτί της Πανδώρας στην Ιατρική είναι πλέον ορθάνοιχτο (και δεκάδες Jumbo Jet πέφτουν καθημερινά παγκοσμίως)» και το μόνο που θα πετύχει η προτεινόμενη νομοθεσία ως έχει είναι να καταστρέψει τους μεντεσέδες και την κλειδαριά για να μείνει μόνιμα ορθάνοικτο, να ρίχνει περισσότερα Jumbo, να είναι φυσικά περισσότερο κερδοφόρο αλλά με τίμημα ακόμα περισσότερες ζωές και μηδενικό πραγματικό όφελος στην Υγεία. 

Leape LL: «Error in medicine». JAMA, 1994; Dec 21, 272(23): 1851-7.(*50),,,«The First Major Iatrogenic Study Dr. Lucien L. Leape opened medicine’s Pandora’s box in his 1994 JAMA paper, «Schimmel reported in 1964 that 20% of hospital patients suffered iatrogenic injury, with a 20% fatality rate. Steel in 1981 reported that 36% of hospitalized patients experienced iatrogenesis with a 25% fatality rate and adverse drug reactions were involved in 50% of the injuries. Bedell in 1991 reported that 64% of acute heart attacks in one hospital were preventable and were mostly due to adverse drug reactions… Leape and Brennan’s “Harvard Medical Practice Study” published in 1991 They found that in 1984, in New York State, there was a 4% iatrogenic injury rate for patients with a 14% fatality rate..The number of fatalities that he could have presented, using an average rate of injury and his 14% fatality, is an annual 1,189,576 iatrogenic deaths, or over ten jumbo jets crashing every day»

«Σύμφωνα με στοιχεία του Public Health Research Group των ΗΠΑ (Blüchel 2003), 25% όλων των εξετάσεων είναι περιττές, 50% των επιπλοκών και 35% των μετεγχειρητικών θανάτων θα μπορούσαν να αποφευχθούν. 

Στη Γερμανία: κάθε δεύτερη αφαίρεση μήτρας ήταν περιττή, όπως και 40% των επεμβάσεων σε ωοθήκες και σάλπιγγες (στο ίδιο). 

Στην Ελλάδα, βεβαίως, όλες οι επεμβάσεις κρίνονται αναγκαίες.» Επιστήμη και Κοινωνία, Τεύχος 26/2011, Ιωάννης Στ. Παπαδόπουλος, Αν. Καθ. Ιατρικής Παν. Αθ


Οι ιατρογενείς θάνατοι θεωρείται πλέον ως η τρίτη αιτία θανάτου στις ανεπτυγμένες χώρες από όπου έχουμε στοιχεία και αν λάβουμε υπόψη το πραγματικό πρόβλημα της υπο-δήλωσης και υπο-αναφοράς (όπως έχει τεκμηριωθεί για τις παρενέργειες, τις βλάβες και τους θανάτους από φάρμακα και εμβόλια, Lazarus et.al) και το οφθαλμοφανές πρόβλημα της συναδερφικής επαγγελματικής συγκάλυψης, της πιστής τήρησης της πρακτικής «δε βγάζουμε τα ματάκια μας μόνοι μας» και την έντεχνη αποφυγή ευθύνης μέσω τις εκτεταμένης απαίτησης υπογραφών σε έγγραφα «Μη Ευθύνης-Απεμπόληση Ευθύνης» στα νοσοκομεία και φυσικά τη μη-ύπαρξη συγκεκριμένου ορισμού και κωδικού στις επίσημες στατιστικές θανάτων, τότε σίγουρα είναι η πρώτη αιτία θανάτου και πιθανόν και η πρώτη αιτία σοβαρών βλαβών, τραυματισμών, παρενεργειών, κλπ (π.χ. εάν ένας πολίτης υποστεί μια αλλεργική αντίδραση π.χ στη πενικιλίνη και εισαχθεί στην εντατική όπου π.χ. θα αποβιώσει μετά από μια βδομάδα π.χ. από ανακοπή ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση να ενταχθείς τις επίσημες στατιστικές ως ΑΙΤΙΟ θανάτου το φάρμακο και ούτε καν στο πιστοποιητικό θανάτου θα μπει, το παρόν παράδειγμα δείχνει και πόσο προβληματικές είναι οι επίσημες στατιστικές για τη κατηγοριοποίηση των αιτιών θανάτου παγκοσμίως και πόσο ωραία έχει φροντίσει η Ιατρική για την μη-ύπαρξη κωδικών που θα αντιπροσωπεύουν το πραγματικό αίτιο και όχι το φαινομενικό)


Παραθέτω στοιχεία από μελέτες σε Αμερική (η Ελλάδα βρίσκεται σε πιο αλγεινή κατάσταση και σε μεγαλύτερο βαθμό συγκάλυψης και με τεράστια έλλειψη έγκριτων δεδομένων).

Για την εκτιμώμενη ετήσια θνητότητα και το οικονομικό κόστος των ιατρικών παρεμβάσεων πλείστα δεδομένα από πληθώρα επιστημόνων και αρμόδιων πηγών ως ακολούθως.

-Παρενέργειες φαρμάκων-θάνατοι 106.000-κόστος 12 δις-Lazarou et.al/Suh et.al
 
-Ιατρικό λάθος-θάνατοι 98.000-κόστος 2 δις-Insitute Of Medicine
 
-Λοιμώξεις (νοσοκομειακές)-θάνατοι 88.000-κόστος 5 δις-MMWR, Weinstein
 
-Μη αναγκαίες επεμβάσεις/εγχειρίσεις-θάνατοι 37136+32000-κόστος 122 δις+9δις- HCUP+AHRQ
 
-Εξωνοσοκομειακοί ασθενείς (outpantients)-θάνατοι 199.000-κόστος 77 δις-Starfield, Weingart
 
-250.000 εκτιμώμενοι θάνατοι από ιατρικά λάθη, ήτοι το 10% των συνολικών ετήσιων θανάτων στην Αμερική- το οποίο αγνοείται συστηματικά από το ιατρικό κατεστημένο-Johns Hopkins Medicine org
 
-Άνω των 400.000 πρώιμων θανάτων στα νοσοκομεία, η εκτίμηση για σοβαρές βλάβες είναι 10 ως 20 φορές περισσότερες από ότι οι θανάσιμες βλάβες-Journal patient safety, John T.James, PhD
 
-«ο αριθμός των ασθενών που υποφέρουν από παρενέργειες συνταγογραφημένων φαρμάκων είναι 2.2 μύρια»…. Lazarou J, Pomeranz B, Corey P: Incidence of adverse drug reactions in hospitalized patients. JAMA, 1998; 279:1200-1205
 
- «Dr. Richard Besser, CDC, το 1995, δήλωσε ότι ο αριθμός των μη-αναγκαίων αντιβιοτικών που συνταγογραφούνται για ιογενείς μολύνσεις είναι 20 μύρια και το 2003 δήλωσε ότι αυτό το νούμερο πλέον είναι μερικά δεκάδες μύρια»…Rabin R: Caution About Overuse of Antibiotics. Newsday, Sept. 18, 2003,
 
- «Ο αριθμός των μη-αναγκάιων ιατρικών και χειρουργικών παρεμβάσεων ετησίως είναι 7.5 μύρια»…Calculations detailed in Unnecessary Surgical Procedures section, from two sources: Cost and Quality of Health Care: Unnecessary Surgery. Washington, DC: Government Printing Office, 1976.
 
-«Ο αριθμός των ανθρώπων που εκτίθενται σε μη-αναγκαίες νοσηλείες ετησίως είναι 8.9 μύρια»…4 sources, «Inappropriate use of hospitals in a randomized trial of health insurance plans». NEJM, 1986, «Patient, provider and hospital characteristics associated with inappropriate hospitalization». Am J Public Health, 1990, «The cost of inappropriate admissions: a study of health benefits and resource utilization in a department of internal medicine» J Intern Med, 1999.
 

-«Λοιμώξεις συμβαίνουν πλέον που είναι ανθεκτικές σε όλα τα υπάρχοντα αντιβιοτικά»… «υφίσταται πλέον μια επιτακτική ανάγκη για καινούρια αντιβιοτικά που θα μπορούν να ενεργούν ενάντια σε αυτούς τους ΥΠΕΡΑΝΘΕΚΤΙΚΟΎΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΎΣ (σ.σ. που η ιατρική δημιούργησε) αλλά Δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι αυτή η ΑΝΑΓΚΗ θα εκπληρωθεί στο άμεσο μέλον»«Bad Bugs, No Drugs: No ESKAPE! An Update from the Infectious Diseases Society of America» DOI: 10.1086/595011
-««πρέπει να μειωθεί η χρήση αντιβιοτικών κατά την εγκυμοσύνη και κατά την παιδική ηλικία», «Stop the killing of beneficial bacteria Concerns about antibiotics focus on bacterial resistance — but permanent changes to our protective flora could have more serious consequences», says Martin Blaser. NATURE | VOL 476 | 25 AUGUST 2011


«Οι λόγοι που το ιατρογενές λάθος δεν είναι εμφανές και φυσικά δεν διαφημίζεται από τα ΜΜΕ είναι γιατί δεν δηλώνεται και δεν καταγράφεται και απλά συγκαλύπτεται έντεχνα. 

Οι Ε.Υ. δεν έχουν τα κατάλληλα εφόδια και το ανάλογο ήθος να διαχειριστούν το ανθρώπινο λάθος και τα λάθη των προϊόντων που χρησιμοποιούν, διότι δεν έχουν την απαιτούμενη κουλτούρα κατά τη διάρκεια της εκπαίδευσης από τα πανεπιστήμια και κατά τη πρακτική τους και απλά έχουν μάθει ότι τα λάθη είναι ανεπιθύμητα. 

Αν και μάλλον ο πιο σημαντικός λόγος γιατί τα ιατρικά λάθη δεν διαφαίνονται και δυστυχώς αυξάνονται με ταχείς ρυθμούς είναι γιατι λαμβάνονται ως ‘’αποτυχία χαρακτήρα’’ και κάθε σφάλμα θεωρείται ως αμέλεια. 

Επίσης είναι οφθαλμοφανές ότι η μεθοδολογία «σκούπισμα κάτω από το χαλί» είναι ευρέως διαδεδομένη διότι κανένας δεν διδάσκεται τι πρέπει να κάνει όταν αυτό συμβεί και όλοι φοβούνται τυχόν ‘’αντίποινα’’ και φυσικά τη κατηγορία της αμέλειας. 

Οι McIntyre και Popper είπαν ότι το “infallibility model” της Ιατρικής οδηγεί σε ‘’intellectual dishonesty’’ και την ανάγκη συγκάλυψης των σφαλμάτων αντί της αναγνώρισης, δήλωσης και καταγραφής αυτών για να αποφευχθούν όσο το δυνατόν περισσότερα στο μέλλον»


ΑΥΤΑ είναι τα υπαρκτά προβλήματα και οι επιδημίες που καταστρέφουν την Υγεία αγαπητοί νομοθέτες και το μόνο που κάνετε είναι να ταϊζετε ακόμα περισσότερο τη Νέμεση της Υγείας για να μεγεθυνθούν σε τέτοιο βαθμό που πλέον όλος ο παγκόσμιος πληθυσμός θα είναι εξαναγκαστικά πελάτης εφ όρου ζωής, αν επιζήσει!!. (και σε ένα βαθμό πολύ περισσότερα αφού η Ιατρική αδυνατεί να ΔΕΙ όλα τα αρνητικά της λόγω της έκτασης της προκατάληψης και της συγκάλυψης που την διακατέχει και της συνήθειας να βλέπει μόνο τη κορυφή του παγόβουνου των σφαλμάτων της και της διαφθοράς της «Dr Leape acknowledged that the literature on medical error is sparse and we are only seeing the tip of the iceberg. He said that when errors are specifically sought out, reported rates are “distressingly high”.»)
 

Η Ιατρική διαφθορά και οι παράπλευρες απώλειες από τα «λάθη» (που πλείστες φορές είναι έμμεσο ή άμεσο αποτέλεσμα της διαφθοράς) της καταστρέφουν τη ποιότητα της διαθέσιμης προσφερόμενης Ιατρικής και εκ τούτου καταστρέφουν την Υγεία και την Δημόσια Υγεία και αν οι νομοθέτες και η Νομοθεσία δε φροντίσουν να διορθώσουν αυτά τα πραγματικά προβλήματα και αυτή τη χρόνια πολύπλευρη ΕΠΙΔΗΜΙΑ που έχει πάρει τις ζωές δεκάδων χιλιάδων και έχει καταστρέψει πολύ περισσότερες, τότε μάλλον είναι ένα αναπόσπαστο μέρος αυτής και σίγουρα ΔΕΝ ενδιαφέρονται για την ΥΓΕΙΑ. 


3º ΔΕΔΟΜΕΝΟ – Η Ελλιπέστατη και Απαράδεκτη Φαρμακοεπαγρύπνηση που έμμεσα ευθύνεται για εκατομμύρια θανάτους και βλάβες παγκοσμίως (γιατί θα μπορούσαν οι περισσότεροι να είχαν αποφευχθεί αν το σύστημα υφίσταται και λειτουργούσε σωστά και όπως θα έπρεπε) και αυξάνει το κόστος της Υγείας σε εξωφρενικά ποσά – 


Τα προβληματικά παθητικά συστήματα δήλωσης, καταγραφής και αναφοράς των προβλημάτων υγείας (που προκαλούνται από φάρμακα, κάθε είδος ιατρικών παρεμβάσεων και πολύ περισσότερο από εμβόλια) που επί το πλείστον ελέγχονται και λογοκρίνονται απόλυτα από τους κατασκευαστές αλλά και από δημόσιους οργανισμούς πρέπει επιτέλους μετά από δύο αιώνες «άρνησης και συγκάλυψης» να γίνουν λειτουργικά και να αντιπροσωπεύουν την πραγματικότητα. 


Προβληματικά διότι έχει αναδειχθεί περίτρανα πως ακόμα και σε χώρες με βελτιωμένα ηλεκτρονικά συστήματα και πολύ πιο οργανωμένα από ότι της Ελλάδος ένα ελάχιστο ποσοστό αναγνωρίζεται, δηλώνεται και καταγράφεται, κάτι που απλούστατα σημαίνει ότι ένα τεράστιο ποσοστό βλαβών και θανάτων συμβαίνει καθημερινά λόγω της ανικανότητας του συστήματος να διακρίνει τους κινδύνους (που η πλειονότητα τους αποκρύπτεται από την διεφθαρμένη Ιατρική ακόμα και από τις κλινικές δοκιμές προ-έγκρισης και εντεταλμένα χρησιμοποιώντας κατά κόρον τη μη-επιστημονική μεθοδολογία της σύγκρισης ομάδων που πίνουν Ουίσκυ με ομάδες που πίνουν Βότκα που έχει ως συνέπεια τη τυχαία και σύμπτωματική πρόκληση κύρωσης ύπατος!!, ήτοι συμπερασματικά εκ των κλινικών δοκιμών της ασφαλής πόσης Ουίσκυ και Βότκας). 


Το εύρος μη αναγνώρισης, δήλωσης, καταγραφής των προβληματικών συστημάτων (ο Θεός να τα κάνει συστήματα) αποδείχθηκε ακόμα μια φορά περίτρανα από έγκριτους επιστήμονες από το Χάρβαρντ, όπου προσπάθησαν να δημιουργήσουν ένα ημιαυτοματοποιημένο ηλεκτρονικό σύστημα καταγραφής των παρενεργειών από τα εμβόλια και μας λένε ξεκάθαρα ότι οι παρενέργειες κυμαίνονται περίπου στο 2.3% (στους 100 εμβολιασμούς το 2.3% θα παρουσιάσει κάποιο πρόβλημα υγείας που θα έπρεπε να δηλωθεί και καταγραφεί και που θα μπορούσε να είναι μεγαλύτερο αλλά όχι μικρότερο) και όχι στο 0.000001% όπως διαφημίζεται. 

Η μελέτη ανέφερε ξεκάθαρα ότι λιγότερο από το 1% των παρενεργειών δηλώνεται και καταγράφεται και για την Ελλάδα σας συνιστώ να ρωτήσετε τον ΕΟΦ πόσες κίτρινες κάρτες για τα εμβόλια (α! ξέχασα ΔΕΝ υφίσταται καν κίτρινες κάρτες για τα εμβόλια) έχουν αποστείλει οι γιατροί τα τελευταία 20 χρόνια και αν σας απαντήσει ότι είναι πάνω από 100 σφυράτε μου κλέφτικα (και αν αυτές περιλαμβάνουν κάτι άλλο εκτός από κανένα εκτεταμένο πρηξιματάκι ξανασφυράτε μου κλέφτικα). 

Κανένας παιδίατρος και κανένας ιατρός δεν μπορεί να αποκλείσει οποιοδήποτε πρόβλημα υγείας μετά από οποιοδήποτε εμβολιασμό (που στοχεύει την αφύσικη ενεργοποίηση του ανοσοποιητικού συστήματος) αν πρωτίστως δεν ελέγξει διεξοδικά τη παθογένηση του προβλήματος που εμφανίστηκε με εξειδικευμένες εξετάσεις (το casuality assesment που ακολουθείτε δεν έχει καμία σχέση με την ιατρική, έχει περισσότερο σχέση με το θεωρείται ο εγκληματίας εξαρχής αθώος και ερευνούμε το μέγεθος της συνομωσίας εναντίον του). 

Επίσης η άρνηση και η απόρριψη ως cause or trigger του εκάστοτε εμβολίου δια της δήθεν-επιστημονικής φράσης «δεν αναφέρεται στην βιβλιογραφία» είναι απαράδεκτη από την ιατρική και επιστημονική πλευρά (ακόμα και γιατί πλείστες φορές αναφέρεται) όπως και η προσωπική κρίση και εκτίμηση διότι δεν υφίσταται καν πραγματική και αξιόλογη επιστημονική μεθοδολογία τεκμηρίωσης της μη-αιτιότητας ή της αιτιότητας αν και η βιολογική δυνατότητα είναι γνωστή πολλές φορές εδώ και δεκαετίες. 


Το πιο εξωφρενικό όμως που αναδείχθηκε από την εργασία των επιστημόνων από το Χάρβαρντ (που χρηματοδοτήθηκαν από τους αρμόδιους κρατικούς οργανισμούς) είναι ότι οι αρχές που τους πλήρωσαν και ζήτησαν να φτιάξουν το σύστημα, όταν οι ερευνητές είχαν έτοιμο το σύστημα και τους παρουσίασαν τα πρώτα αποτελέσματα του βελτιωμένου συστήματος για πιλοτική εφαρμογή και ζήτησαν από τους εργοδότες τους τη συγκατάθεση και συμμετοχή για να προχωρήσουν. 

Οι ΕΡΓΟΔΟΤΕΣ κρύφτηκαν και σταμάτησαν τη χρηματοδότηση όταν είδαν το τεράστιο ποσοστό ζημιάς από τα υπέροχα ‘’ασφαλή εκ πίστεως’’ προϊόντα τους (ESP-VAERS), διέγραψαν τα email επικοινωνίας και δεν απαντούσαν στα τηλέφωνα!!!!!!!!!!!

Και φυσικά μη ξεχάσουμε να αναφέρουμε το έγκλημα της πιο εκτενούς ‘επίσημης’ συγκάλυψης που εκτέλεσε ο Παγκόσμιος Οργανισμός (δε λέω Υγείας γιατί δεν έχει καμία σχέση με αυτή) αλλάζοντας την μεθοδολογία αιτιολόγησης σε τέτοιο βαθμό που ακόμα και αν ο παραλήπτης ενός εμβολίου πέσει νεκρός ακαριαία ούτε και σε αυτή τη περίπτωση θα ευθύνεται το εμβόλιο και θα είναι σύμπτωση ή θα φταίει κάποιο γονίδιο ή ήταν γραμμένο στο DNA του.. 

Συνεπώς επειδή η υποτιθέμενη Φαρμακοεπαγρύπνηση ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΚΑΙ ΕΜΜΕΣΑ ΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΓΙΑ ΧΙΛΙΑΔΕς ΘΑΝΑΤΟΥς ΚΑΙ ΒΛΑΒΕΣ ΕΤΗΣΙΩΣ, κάτωθι παρατίθεται ένα παράδειγμα (που απαιτεί ισχυρή νομοθετική βάση) μιας λειτουργικής και ισχυρής Φαρμακοεπαγρύπνησης που θα μπορούσε να επιφέρει τεράστιο όφελος στη Υγεία των πολιτών και στην Δημόσια Υγεία γενικώς
 

Όταν στον αιώνα της Τεχνητής Νοημοσύνης και του πλήρη ηλεκτρονικού φακελώματος, ακόμα ο ΕΟΦ κάνει εκστρατείες για να ευαισθητοποιήσει τους πολίτες!!, αυτό απλά αποδεικνύει την αλγεινή πραγματικότητα. 

Γιατί πρωτίστως θα έπρεπε να κυνηγήσει τους απαράδεκτους και αδιάφορους Ε.Υ. και να απαιτεί (μέσω της απαραίτητης νομοθεσίας με ποινές) την υποχρεωτική δήλωση ΟΛΩΝ των παρενεργειών (για όλα τα προϊόντα και όλες τις παρεμβάσεις), ανεξαρτήτως προσωπικής αξιολόγησης από τον εκάστοτε Ε.Υ και θα έπρεπε να έχει φτιάξει εδώ και 3 δεκαετίες τουλάχιστον μια αυτοματοποιημένη ηλεκτρονική πλατφόρμα, εύκολης πρόσβασης, διαχείρισης και απόλυτα ελεύθερης στο κοινό (χωρίς λογοκρισία εκτός της ταυτότητας των ασθενών) και να μη μας πουλάει το παραμύθι ότι ελέγχει ο λύκος (κατασκευαστές και όσοι οργανισμοί ‘’συνεργάζονται’’) τα δεδομένα αντικειμενικά, απροκάλυπτα και με σκοπό το μέγιστος όφελος του καταναλωτή. 

Επί του ζητήματος της Φαρμακοεπαγρύπνησης υφίσταται παγκοσμίως αλλά πολύ περισσότερο στη Ελλάδα σοβαρότατο πρόβλημα αξιοπιστίας, φερεγγυότητας και σίγουρα αφού το «σύστημα» είναι ακόμα παλαιολιθικό απλά δεικνύει ότι στη πραγματικότητα κανένας αρμόδιος δεν ενδιαφέρεται να προστατέψει την Υγεία και τους πολίτες. «Ο ΕΟΦ καλεί τους πολίτες να αναφέρουν τις ανεπιθύμητες ενέργειες των φαρμάκων, 22|11|2017»

Η νομοθεσία καταρχάς, πρέπει να θέσει το νομικό πλαίσιο της υποχρεωτικής δήλωσης και αναφοράς οποιουδήποτε προβλήματος υγείας εμφανισθεί μετά τη χορήγηση οποιουδήποτε προληπτικού ή θεραπευτικού προϊόντος (ή οποιασδήποτε άλλης παρέμβασης θεραπευτικής, διαγνωστικής, προληπτικής) με σοβαρές ποινές μη δήλωσης από τους ιατρούς που σύστησαν, χορήγησαν το εκάστοτε προϊόν και αυτούς που εκτέλεσαν την παρέμβαση.


Η νομοθεσία θα πρέπει να είναι τέτοια ούτως ώστε η δήλωση (με τη χρήση των ηλεκτρονικών φακέλων η δήλωση μπορεί να γίνεται αυτόματα από το σύστημα χωρίς τη παρέμβαση του ιατρού, ο οποίος ΘΑ πρέπει όμως να εγγράψει το σύμπτωμα, πρόβλημα υγείας στον ηλεκτρονικό φάκελο) να δίδεται σε 4 πανομοιότυπα αντίγραφα.

1ο ένα αντίγραφο στον ηλεκτρονικό ιατρικό φάκελο του ασθενή,
 
2ον ένα αντίγραφο να αποστέλλεται αυτόματα στην ηλεκτρονική διεύθυνση του ασθενή (ή του εκπρόσωπου του αν είναι ανήλικος),
 
3ον ένα αντίγραφο να αποστέλλεται αυτόματα στον αρμόδιο φορέα φαρμακοεπαγρύπνησης ο οποίος θα το ταξινομεί αυτόματα σε ένα ελεύθερα προσβάσιμο στο κοινό σύστημα ανά ΠΡΟΪΌΝ (όπου τα στοιχεία του παραλήπτη φυσικά θα μένουν απόρρητα αλλά τα στοιχεία του ιατρού που έκανε τη δήλωση να είναι ορατά). 


4ον ένα αντίγραφο στο υποχρεωτικό αρχείο του ιατρού, ιδρύματος, κλπ που θα διατηρείται όλο το διάστημα που το προϊόν/παρέμβαση θα κυκλοφορεί/χρησιμοποιείται. 

Ένα σύστημα που θα στοχεύει πραγματικά την Υγεία και θα στοχεύει στη ενεργητική και όχι παθητική παρακολούθηση της ιατροφαρμακευτικής πράξεως που θα μπορούσε να προσδώσει τεράστια κέρδη στη δημόσια υγεία και τεράστια μείωση του κόστους αυτής. 

Ένα σύστημα ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ για όλους τους Ε.Υ και όλα τα σχετικά ιδρύματα, νοσοκομεία, κέντρα κλπ. που σκοπό της επιτέλους θα είναι η προστασία του καταναλωτή και όχι του ‘’κατασκευαστή και όλων πέριξ αυτού.


Αν η πολιτεία θέλει πραγματικά να προστατέψει του πολίτες της και πραγματικά ενδιαφέρεται για τη παροχή των καλύτερων και ασφαλέστερων ιατροφαρμακευτικών και όχι μόνο προϊόντων τότε η ΔΗΛΩΣΗ, ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ, ΑΝΑΦΟΡΑ, ΚΑΙ Η ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Ως ΑΝΩΘΕΝ απόλυτα υποχρεωτική, απόλυτα διαφανής, απόλυτα διαθέσιμη σε πρώτο βαθμό στο κοινό και απόλυτα αντικειμενική χωρίς φαινόμενα συγκάλυψης, αδυναμία αναγνώρισης, αδιαφορίας, υπο-αναφοράς και υπο-δήλωσης λόγω ‘’φόρτου εργασίας’’

Το υπάρχων σύστημα είναι απαράδεκτο, δε σέβεται τον πολίτη, δε σέβεται τον ασθενή και δε σέβεται την ιατρική επιστήμη.

«Αν δεν μετρούνται τα λάθη μας ΔΕΝ υπάρχουν»
 
«Αν ΔΕΝ μετριέται η ποιότητα της φροντίδας ΔΕΝ υπάρχει»

Από ποιόν γίνονται οι αναφορές: •Επαγγελματίες υγείας (ιατροί, φαρμακοποιοί, νοσηλευτές, κ.α.) 9Ν.2519/1997 «...Κάθε νοσηλευτής, γιατρός ή άλλος υπεύθυνος νοσηλευτηρίου υποχρεούται να ενημερώνει εγγράφως και με το ταχύτερο δυνατό μέσο τον ΕΟΦ για κάθε περιστατικό σοβαρής ή απροσδόκητης ανεπιθύμητης ενέργειας ή βλάβης της υγείας, το οποίο είναι πιθανόν να προκλήθηκε από τη χορήγηση φαρμακευτικού προϊόντος…».. η υπάρχουσα νομοθεσία (που δεν είμαι σίγουρος ότι ισχύει ακόμα) αναφέρει τη λέξη ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ, αλλά δυστυχώς εφόσον δεν υφίσταται σκληρές ποινές για την απόλυτη εκτέλεση αυτής της υποχρέωσης τότε απλούστατα η νομοθεσία είναι 100% ανούσια και τηρείται επιλεκτικά και από ελάχιστους και πρέπει να διορθωθεί κατ’ελάχιστο ως άνωθεν.


4ον Η πληθώρα των ιατρικών παρεμβάσεων (και ότι αυτές περιλαμβάνουν, φάρμακα, εμβόλια, διαγνωστικές μέθοδοι, προληπτικές εγχειρίσεις, κλπ) που στηρίζονται σε σαθρές επιστημονικές αποδείξεις μιας επί το πλείστον διεφθαρμένης Ιατρικής Βιομηχανίας.
«A study of 101 basic science discoveries published in major journals and claiming a clinical application found that 20 years later only ΟΝΕ had produced clinical benefit», ΜΙΑ μόνο μελέτη που έλεγξε 101 βασικές ιατρικές ανακαλύψεις που παρείχαν κλινικό όφελος και είχαν δημοσιευτεί στα πιο έγκριτα ιατρικά έντυπα, ‘ανακάλυψε’ ότι 20 έτη μετά μόνο ΜΙΑ από αυτές πλέον παρείχε κάποιο κλινικό όφελος. 

Η ΕΡΏΤΗΣΗ που τίθεται στο παρατιθέμενο δεδομένο είναι από τις άλλες 100 ιατρικές ανακαλύψεις με κλινική εφαρμογή, πόσες ανεπιθύμητες βλάβες και θανάτους προκλήθηκαν παρέχοντας μηδενικό όφελος για 20 έτη ή σε όλο το διάστημα που εφαρμόζονταν? 

Κανείς δε θα μας πει, γιατί κανείς δεν της μέτρησε, απλά ‘’τυχαία’ προσέφεραν κάτι με μηδενικό όφελος, ε! και αν έστειλε και κάποιους δεκάδες χιλιάδες αδιάβαστους δε τρέχει τίποτα, η επιστήμη ήταν δεδομένη για 20 χρόνια.

Το ποσοστό των αχρείαστων και δυνητικά βλαβερών ιατρικών παρεμβάσεων που χρησιμοποιείτε από τους Ε.Υ. ξεπερνάει πλέον τα όρια του παραλόγου λαμβάνοντας υπόψη μόνο τις γνώσεις και τις θέσεις έγκριτων επιστημόνων παγκοσμίως όπως αυτές περιγράφονται λεπτομερέστατα (βλέπε παρατιθέμενη βιβλιογραφία). 

Και αν λάβουμε υπόψη όσα κατηγορηματικά αποδεικνύονται από το British Medical Journal και Cochrane Colaboration σε σχέση με το Tamiflu Saga, τότε μάλλον θα χρειαστεί να διαγράψουμε την Ιατρική ως έχει και να τη χτίσουμε από την αρχή βασιζόμενη αυτή τη φορά σε όλα τα πραγματικά δεδομένα των κλινικών δοκιμών και όχι σε επιλεκτικά δήθεν θετικά και ότι άλλο κατεβάζει ως ‘‘αναγκαίο’’ και ‘’ωφέλιμο’’ η κούτρα τους και η κακιά συνήθεια του υπέρμετρου και υπερφίαλου δογματισμού τους.

Η αξιοπιστία, η ακεραιότητα και η Ιατρική Επιστήμη Βασισμένη σε πραγματικές Αποδείξεις δεν υφίσταται σχεδόν πουθενά πλέον.

ΈΝΑ τυχαίο παράδειγμα από τα πάρα πολλά.
 
«Γιατί ΔΕΝ μπορούμε να εμπιστευτούμε τις κλινικές οδηγίες. Διότι αν και υφίσταται επαναλαμβανόμενες απαιτήσεις να απαγορευτεί ή να περιοριστεί το πρόβλημα της ‘’Σύγκρουσης Συμφερόντων’’ σε όσους συντάσσουν και προωθούν τέτοιες κλινικές οδηγίες, το ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ, Jeanne Lenzer investigates»

BMJ2013;346:f3830doi:10.1136/bmj.f3830 (Published14June2013


«Ευρέως διαδεδομένο πρόβλημα. Πάρα πολλές άλλες αντικρουόμενες κλινικές οδηγίες έχουν έρθει στο φως πρόσφατα. 

Το 2006 στο new England Journal of Medicine δημοσιεύθηκε άρθρο όπου προειδοποιούσε ενάντια στην επιθετική θεραπεία της ανεμίας με erythropoiet σε ασθενείς με νεφρικές ασθένειες. Διότι τέτοιοι ασθενείς υπέφεραν από αυξημένη συχνότητα εμφάνισης καρδιακής ανεπάρκειας και μεγαλύτερες ανάγκες για διάλυση.

 Έλα όμως που οι κλινικές οδηγίες που εκδόθηκαν το 2007 από National Kidney Foundation (το οποίο είχε λάβει μύρια ‘’δωρεές’’ από εταιρείες που κατασκεύαζαν erythropoietin) ΣΥΝΕΣΤΗΣΑΝ την επιθετική θεραπεία άρα την αύξηση των ασθενών που θα χρησιμοποιούσαν το φάρμακο. 

Επίσης το 2004 οι πρόσφατα δημοσιευμένες κλινικές οδηγίες για την χοληστερίνη διεύρυναν τον αριθμό των ανθρώπων που ‘’θα’’ έπρεπε να λάβει τα αντίστοιχα φάρμακα με βάση τις συστάσεις τους. 

Μια καταιγίδα φωτιάς (firestorm) ξέσπασε μετέπειτα όταν μαθεύτηκε πως ΟΛΟΙ εκτός ενός είχαν δεσμούς (οικονομικούς επί το πλείστον) με τους κατασκευαστές φαρμάκων για την χοληστερίνη. Αλλά ΔΥΣΤΥΧΩΣ (σ.σ. χέστηκε η φοράδα στο αλώνι) αυτές αλλά και άλλες συνέχισαν να ακολουθούνται άσχετα από την ύπαρξη εμφανέστατων προκαταλήψεων$$$ μάλλον γιατί όπως ένας λέκτορας ανέφερε σε μια συνάντηση ‘’μας αρέσει να κολλάμε σε αυτές τις οδηγίες, γιατί όταν τα σκατά χτυπήσουν τον ανεμιστήρα το μόνο που θέλουμε είναι να μπορούμε να ισχυριστούμε ότι κάναμε ότι έκαναν όλοι οι άλλοι ακόμα και όταν ότι έκαναν όλοι οι άλλοι δεν ήταν και τόσο καλό!!sic’’»


Ποιος θα ελέγξει την ακεραιότητα του standard of care και των clinical guidelines?? Όλων των αυτό-οριζόμενων αρμόδιων συμβουλίων, εταιρειών, οργανώσεων, κλπ που τόσο πολύ ενδιαφέρονται ‘’αφιλοκερδώς’’ για την Υγεία μας?? Αν όχι μια σκληρή νομοθεσία με αυστηρότατες ποινές στους ‘’ειδικούς’’ και τους ‘’συλλόγους’’ τους για τη πλήρη ακεραιότητα τους, αντικειμενικότητα τους, μέσω πλήρης διαφάνειας
(η υπάρχουσα νομοθεσία σχετικά στην Ελλάδα είναι το παραμύθι με τον Πινόκιο) και όχι φυσικά η υπερ-νομιμοποίηση τους ως Experts και αρμόδιους.


Ποιος θα προστατέψει την Δημόσια Υγεία από όλες τις ανήθικες αλλά αποδεκτές πρακτικές εξαπάτησης που περιγράφονται λεπτομερέστατα στην ιατρική βιβλιογραφία εδώ και ένα αιώνα ???? ποιος θα ελέγξει την άπληστη δίψα για κέρδος εις βάρος της πραγματικής Υγείας??

Όλα τα άνωθεν και πλείστα παρόμοιας υφής που αφορούν (οτιδήποτε και οποιονδήποτε πέριξ της Υγείας και της συμβατικής/ορθόδοξης ιατρικής) είναι τα πραγματικά και υπαρκτά μεγαλύτερα προβλήματα για τη δημόσια υγεία και για την υγεία και το ευ ζην των πολιτών, τα οποία όχι μόνο δε λαμβάνονται υπόψη από την προτεινόμενη νομοθεσία αλλά η Νέμεση θα διευρυνθεί και θα οξυνθεί ακόμα περισσότερο στα επόμενα χρόνια αν η νομοθεσία εγκριθεί έτσι όπως είναι συνταγμένη και η οποία αφήνει πάρα πολλά παράθυρα παρερμηνείας και τυφλή κερδοφόρα προώθηση ατεκμηρίωτα αποτελεσματικών και δυνητικά ανασφαλών παρεμβάσεων και φυσικά βάζει την διεφθαρμένη ιατρική πάνω από όλα ακόμα και από τη ΒΟΥΛΗΣΗ του πολίτη, του ασθενή, ούτως ώστε η Ιατρική ως Νέμεσις και με προϊόντα Χίμαιρες θα δεσμεύσει όλο τον παγκόσμιο πληθυσμό εκ γενετής και ως το θάνατο ή ως μόνιμο πελάτη εφ όρου ζωής. 

Η νομοθεσία θα πρέπει να εστιάζει στα πραγματικά προβλήματα των εκάστοτε ιατροφαρμακευτικών παρεμβάσεων που συστήνονται από φορείς με πληθώρα προβλημάτων φερεγγυότητας και αντικειμενικότητας λόγω σύγκρουσης συμφερόντων (είτε δημόσιοι είτε ιδιωτικοί) ειδικά όταν αυτές οι συστάσεις βασίζονται σε μεθοδολογικό μάρκετινγκ και όχι πραγματικά ανεξάρτητα και αντικειμενικά επιστημονικά δεδομένα. 

Η εκστρατεία που ξεκίνησαν έγκριτοι και ανεξάρτητοι επιστήμονες και το British Medical Journal για τα αντιϊίκα φάρμακα είναι το καλύτερο παράδειγμα και αποδείχθηκε περίτρανα εδώ και περίπου 5 έτη ότι αυτοί που ωφελήθηκαν και ακόμα ωφελούνται από τη έγκριση, κυκλοφορία, προώθηση, σύσταση και εκτεταμένη χρήση ΔΕΝ είναι σίγουρα οι ασθενείς/παραλήπτες. 
 

Το ότι η επιστημονική αλήθεια (δεδομένο> τα οφέλη των συγκεκριμένων φαρμάκων είναι ασήμαντα και ΔΕΝ υπερβαίνουν τις βλάβες) έχει επιβεβαιωθεί με το καλύτερο επιστημονικό τρόπο εδώ και 5 έτη και σχεδόν άπαντες πέριξ της Υγείας και της διεφθαρμένης Ιατρικής την αγνοούν είναι η καλύτερη απόδειξη ενός προβληματικού συστήματος Υγείας και προστασίας της δημόσιας υγείας που ο μόνος στόχος του είναι η ευημερία όλων, εκτός των ασθενών/χρηστών των συγκεκριμένων φαρμάκων.

Δυστυχώς το ότι ακόμα και σήμερα επίσημοι εκπρόσωποι του ελληνικού συστήματος υγείας εκδίδουν οδηγίες και συστήνουν ακόμα και σε ευπαθείς ομάδες (για τις οποίες ομάδες δεν υφίσταται καν κλινικά δεδομένα) τα άνωθεν φάρμακα (και πλείστα άλλα και πλείστες άλλες παρεμβάσεις) είναι η καλύτερη απόδειξη ότι η Ιατρική Βασισμένη σε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ αποδείξεις προς όφελος πάνω από όλα των ασθενών ΔΕΝ υφίσταται και βασίζεται μόνο στο μέγιστο δυνατό κέρδος και στο ανελέητο μάρκετινγκ προϊόντων που μάλλον δεν ‘’δουλεύουν’’ και μάλλον κάνουν περισσότερο κακό παρά καλό.

Νομοθετήστε κάτι τέτοιο {οι αρμόδιοι και ρυθμιστικοί φορείς πρέπει να ΑΠΑΙΤΉΣΟΥΝ ΑΜΕΣΑ ΟΛΑ τα δεδομένα από ΟΛΕΣ τις κλινικές δοκιμές που έχουν εκτελεστεί ξεκινώντας από την πιο πρόσφατη για το πιο πρόσφατο προϊόν, ούτως ώστε να γίνουν άμεσα διαθέσιμα για αντικειμενική εκτίμηση από την ανεξάρτητη επιστημονική κοινότητα} και αφού πάρουμε τα αποτελέσματα και τις αναλύσεις ΟΛΩΝ των δεδομένων μετά ξανασυζητάμε αν έχετε δικαίωμα έστω να υπαινιχθείτε εξαναγκασμό και υποχρεωτικότητα για οποιοδήποτε ιατροφαρμακευτική παρέμβαση, προϊόν.


Θα παρακαλούσα τέλος τους υπεύθυνους να κατεβάσουν με τα Doi No όλα τα λινκ για όλα τα άνωθεν, να τα μελετήσουν απροκάλυπτα και αντικειμενικά και να τα λάβουν σοβαρά υπόψη τους, διότι αντικατοπτρίζουν την προβληματική και αλγεινή πραγματικότητα των συστημάτων υγείας και της προβληματικής ιατρικής επιστήμης (διεφθαρμένης σε απίστευτο βαθμό πλέον) που ακολουθείται παγκοσμίως, πριν προβούν σε οποιαδήποτε νομοθέτηση που θα έχει στόχο μια ακόμα πιο Αλγεινή, Προβληματική και πιο Διεφθαρμένη Ιατρική.


Πληθώρα ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ εξ Ιατρικής Βιβλιογραφίας ακολουθεί για όσους ακόμα διαβάζουν και για γνώση και συμμόρφωση ΟΛΩΝ των αρμοδίων (ειδικά αυτών που θέλουν να νομοθετήσουν προς όφελος της Ιατρικής Διαφθοράς και της Ιατρικής ως Νέμεση της Υγείας) και όλων των Ε.Υ φυσικά.
1- -«Rethinking credible evidence synthesis Analysis», BMJ, doi: 10.1136/bmj.d7898
«Like many systematic reviewers, we had NEVER HEARD OR SEEN a clinical study report», όπως λένε και τα αμερικανάκια, WhatTheFuck 

Ειλικρινά μόνο με αυτή τη φράση καταλαβαίνουμε την ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΑΞΙΑ όλων των δημοσιευμένων ‘’Peer Review Studies of clinical trials’’ και ότι τελικά η τυφλή πίστη των Ε.Υ. σε αυτές είναι απλά τυφλή πίστη αφού Peer Review χωρίς πραγματικό Review σε πραγματικά δεδομένα είναι απλά μια διαφημιστική άποψη. 

«The fragility of basic assumptions surprised us. WE LOST FAITH in the idea that the many trials reported as ^^placebo controlled^^ were in fact controlled by inert, visually indistinguishable placebos. Clinical studies reports showed that in many trials, the placebo capsules CONTAINED TWO CHEMICALS (dehydrocholic acid dibasic calcium phosphate dihydrate) that the oseltamivir (the medicine) did not. We could not find no explanation for why these ingredients were only in the placebo, and Roche (manufacturer) did not answer our request for more information on the placebo content……..Not only were these details not present in ANY published paper we could find, but NEITHER were they mentioned in the over 2700 pages of FDA and EMA regulatory reviews and comments available to us»
  {σ.σ. αν δε το καταλάβατε, οι επιστήμονες ανακάλυψαν (και έχασαν την πίστη που είχαν πρωτίστως ήτοι ότι χρησιμοποιείτε πάντα αδρανές σκεύασμα ως μέτρο σύγκρισης ασφάλειας και αποτελεσματικότητας) ότι το σκεύασμα που χορήγησαν ως ‘νεράκι’ περιείχε ΔΥΟ ΧΗΜΙΚΕΣ ΟΥΣΙΕΣ που ούτε καν τις περιείχε το φάρμακο και ούτε καν τις ανέφεραν οι ρυθμιστικές αρχές, FDA}

… Η αλγεινή πραγματικότητα που περιγράφεται από τους επιστήμονες όταν κατάφεραν, πήραν και μελέτησαν επιστημονικά δεδομένα που ήταν κρυμμένα, αποδεικνύει ότι η μελέτη, έγκριση και μαφιόζικη προώθηση άχρηστών και δυνητικά επικίνδυνων προϊόντων γίνεται κατ’εξακολούθηση και σε αυτή τη μπίζνα παίζουν παιχνίδι και οι ρυθμιστικές αρχές που υποθετικά προστατεύουν τον καταναλωτή και την Υγεία μας και όταν οι κατασκευαστές και οι επιστήμονες που δημοσιεύουν τα αποτελέσματα κλινικών δοκιμών ΛΕΝΕ ότι έκαναν σύγκριση με ομάδα που έλαβε ΑΔΡΑΝΕΣ ΣΚΕΥΑΣΜΑ ήτοι πλασέμπο το πιθανότερο είναι ότι ΨΕΥΔΟΝΤΑΙ εν γνώση τους ή εν άγνοια!! τους. 

Μια ακόμα λεπτομέρεια δεν πιάνουν οι επιστήμονες, ήτοι ότι η χρήση (αυτό ονομάζεται επιστημονική απάτη) 2 χημικών ως δήθεν ‘αδρανές πλασέμπο’ είναι εκτός από απάτη και έγκλημα διότι η νομοθεσία (και ευρωπαϊκή και αμερικάνικη) ξεκαθαρίζει ότι το πλασέμπο πρέπει ή να μην έχει καμία επίδραση στην υγεία του παραλήπτη ή κατ’ελάχιστο να μη δύναται να προκαλέσει βλάβες ήτοι να είναι αβλαβές και περαιτέρω όσοι πήραν μέρος και υπόγραψαν τη ‘Φόρμα συναίνεσης’ πρέπει να έχουν ενημερωθεί πλήρως και επακριβώς για τη σύσταση των φαρμάκων και πλασέμπο που θα χρησιμοποιηθούν (και σίγουρα ΔΕΝ ενημερώθηκαν). 

Άρα και απάτη και έγκλημα και καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων που στη Δίκη της Νυρεμβέργης η τιμωρία ήταν κρεμάλα αλλά στο υπέροχο σήμερα όλοι οι αρμόδιοι σφύριζαν κλέφτικα στο συγκεκριμένο και σε χιλιάδες άλλες παρόμοιες κλινικές δοκιμές (και επί το πλείστον εμβολίων) και αμφιβάλω ότι ουδέποτε κάποια αρχή έχει κάνει δειγματοληπτικό έλεγχο σε δηλωμένα πλασέμπο προϊόντα.


Επιπρόσθετα και από όλη τη βιβλιογραφία σχετικά με το θέμα, οι επιστήμονες έκαναν 14 ερωτήσεις (με βάση τα δεδομένα και τις αποδείξεις που ήρθαν στη κατοχή τους που τελικά έφτασαν τις 160.000 σελίδες) στο CDC που είχαν σχέση με την υπερβολική προώθηση των συγκεκριμένων φαρμάκων από τον οργανισμό (που μάλλον δουλεύει ως πλασιέ). 

Μετά από μια επικοινωνία που ήταν επί το πλείστον του τύπου ποιος είναι αρμόδιος να απαντήσει στις επιστημονικές ερωτήσεις (το ένα γραφείο πέταγε το μπαλάκι στο άλλο), το CDC που ήθελε να συζητήσει τηλεφωνικά!!! το θέμα, τελικά απάντησε σε μια παράγραφο, απάντηση του τύπου ‘’μη μας ζαλίζετε τον έρωτα, εμείς ήμαστε οι αρμόδιοι και θα πουλάμε ότι γουστάρουμε’’. 

Συμπέρασμα, όποιος αφήνει την Υγεία του στα τυφλά στα χέρια των αρμόδιων και της Peer Reeviw επιστήμης την έκατσε τη βάρκα και ας πρόσεχε και η Ελληνική Νομοθεσία που ετοιμάζεται θα δίνει την απόλυτη ευχέρεια σε όλους τους εξ άνωθεν «αδιάφθορους ή αδιάφορους ή διεφθαρμένους» τη δυνατότητα να χορηγούν ότι γουστάρουν σε όλους τους πολίτες ακόμα και πριν τη γέννηση.


2- «Is It Always Unethical to Use a Placebo in a Clinical Trial?» Andreas Stang*, Hans-Werner Hense, Karl-Heinz Jöckel, Erick H. Turner*, Martin R. Tramèr, DOI: 10.1371/journal.pmed.0020072.g001, PLoS Medicine, 

«Στην ένορκη κατάθεση το Νοέμβριο του 2004 που έδωσε στην Αμερικάνικη Γερουσία ο David Graham του FDA παρείχε μια εκτίμηση του αριθμού θανάτων (λόγω της χρήσης του Vioxx) και των ξαφνικών ανακοπών καρδιάς. 

Κατέθεσε επακριβώς ότι ήταν σαν να έπεφταν 2 ως 4 Jmbo Jet κάθε βδομάδα μόνο στην Αμερική. 

Από αυτές τις περιπτώσεις το 30-40% το πιθανότερο είναι ότι πέθανε. 

Αν κάποιος που πιστεύει (σ.σ. ή σας πουλάει) ότι “proven therapy” Κλινικές δοκιμές είναι ΗΘΙΚΑ προτιμότερες από αδρανές πλασέμπο-ελεγχόμενες κλινικές δοκιμές, τότε η APPROVe κλινική δοκιμή δεν θα είχε γίνει ποτέ και το Vioxx θα ήταν ακόμα στην αγορά (σ.σ. και θα συνέχιζε να σκοτώνει). 

Φαίνεται ολίγον ειρωνικό ότι μπορεί να παρθεί μια τέτοια θέση στο όνομα της Ηθικής!!! (σ.σ. αχ αυτή η Ηθική)».

Σε αντιπαράθεση με αυτό το χαρακτηριστικό παράδειγμα πραγματικής ανάγκης σύγκρισης του ‘τάδε’ προϊόντος με το ‘τίποτα’ με το ‘αδρανές’ είναι ΒΕΒΑΙΑ απαράδεκτο, ανήθικο και εγκληματικό για προϊόντα που δίνονται σε ΥΓΙΗΣ ανθρώπους, μωρά, παιδιά, εγκύους, ευαίσθητες ομάδες του πληθυσμού, ΟΥΔΕΠΟΤΕ να μην έχουν χρησιμοποιήσει πραγματικά αδρανές πλασέμπο {ΠΡΙΝ την έγκριση τους και ΠΡΙΝ υπάρξει κάποιο παρόμοιο προϊόν για το ίδιο μικρόβιο και όσες φορές παλαιότερα υφίσταται εν μέρει ομάδα ελέγχου μη-παρέμβασης/πλασέμπο ουδέποτε κατέγραψαν (ή πιο σωστά δημοσίευσαν) συνολικά και σε βάθος χρόνου τη κατάσταση υγείας, τη νοσηρότητα και τη θνητότητα συνολικά, χωρίς λογοκρισία, αντικειμενικά και με την απαραίτητη απροκάλυπτη τυφλότητα}. 

Η αποδοχή (και η ασυνείδητη έγκριση) των ρυθμιστικών αρχών κλινικών δοκιμών νέων προϊόντων τη τελευταία 20ετία (π.χ. εμβόλιο για την ανεμοβλογιά, εμβόλιο για τον Ιό των Ανθρώπινων Θηλωμάτων, για την Ελονοσία, για το Δάγκειο πυρετό, όπου ΔΕΝ υφίσταται ΟΥΤΕ ΚΑΝ η παράλογη διαστρεβλωμένη έννοια του ανήθικου στην ομάδα σύγκρισης που πρέπει να λάβει αδρανές σκεύασμα ή πιο σωστά μη-παρέμβαση) όπου χορηγήθηκε ενεργό σκεύασμα ή άλλο άσχετο εμβόλιο (ακόμα και της Λύσσας που ουδέποτε έχει χρησιμοποιηθεί ως πρόληψη σε ανθρώπους) στην ομάδα ελέγχου με πρόθεση από τους κατασκευαστές να ‘’προκαλέσουν’’ βλάβες και να ‘’αποκρύψουν’’ τις πιθανές βλάβες από τα συγκεκριμένα ΚΑΙΝΟΥΡΙΑ εμβόλια, ξεπερνάει τα όρια του ανήθικου και εμπίπτει πλέον στα όρια του εγκλήματος αλλά για την διεφθαρμένη ηθική της ιατρικής πέρα βρέχει.

«It has been mentioned that placebo-controlled trials would be unethical now. This does not explain why they were not carried out in the first place.» 


Από τη διεφθαρμένη προ πολλού Ιατρική, πωλείται συνέχεια και σε απίστευτο βαθμό το παραμύθι ότι πλέον είναι ανήθικο να εκτελέσεις κλινικές δοκιμές με ομάδα ελέγχου πλήρως μη-εμβολιασμένων αλλά ΔΕΝ μας λένε ΓΙΑΤΙ αυτές οι δοκιμές ΔΕΝ εκτελέστηκαν πριν αρχίσει η τυφλή και απαράδεκτη προώθηση τους, όπως επίσης γιατί ακόμα και στα καινούρια εμβόλια (για ‘εχθρούς’ που δεν υφίσταται κάποιο παρόμοιο εμβόλιο) επίσης ΟΥΔΕΠΟΤΕ δεν ελέγχθηκε η ασφάλεια τους σε κλινικές δοκιμές με ομάδα ελέγχου πλήρως μη-εμβολιασμένων. 

Και γιατί επέτρεψαν να χρησιμοποιηθούν σε πλείστες κλινικές δοκιμές, τα Adjuvant και άλλα συστατικά του τελικού προϊόντος (ήτοι το πιο ανοσοαντιδραστικο μέρος των εμβολίων) ως ψευτοπλασέμπο αφού ΔΕΝ είναι ουδέποτε κάτι αδρανές και σίγουρα μπορεί να βλάψει. 

Πιο συγκεκριμένα η χορήγηση ενεργού συστατικού που δύναται να βλάψει σε κάποιες περιπτώσεις δεν είναι μόνο ΑΝΗΘΙΚΟ αλλά και ΕΓΚΛΗΜΑ και για αυτά τα ανήθικα εγκλήματα η διεφθαρμένη Ιατρική μας κλείνει το μάτι για την ‘’Ηθική’’ της.


Συμπέρασμα:  Η Ιατρική ως Νέμεση ενεργεί ΑΝΗΘΙΚΑ σε μόνιμη βάση και όταν της λες ότι πρέπει να πράξει με ήθος και να εφαρμόσει τα Gold Standard της επιστημονικής έρευνας που η ίδια έχει ορίσει, απλά σου λέει, να βρε κουτό τώρα είναι ΑΝΗΘΙΚΟ.

3- «Why Drug Safety Should Not Take a Back Seat to Efficacy» The PLoS Medicine Editors* doi:10.1371/journal.pmed.1001097

4- «Why Current Publication Practices May Distort Science» Neal S. Young*, John P. A. Ioannidis, Omar Al-Ubaydli, doi:10.1371/journal. pmed.0050201

5-«Who evaluates public health programmes? A review of the NHS Breast Screening Programme», Karsten Juhl Jørgensen + Peter C Gøtzsche The Nordic Cochrane Centre, DOI 10.1258/jrsm.2009.09034

6- «When to include clinical study reports and regulatory documents in systematic reviews», Tom Jefferson, Peter Doshi, Isabelle Boutron, Su Golder, Carl Heneghan, Alex Hodkinson, Mark Jones, Carol Lefebvre, Lesley A Stewart. 10.1136/bmjebm-2018-110963

7- «Therapeutic fashion and publication bias: the case of anti-arrhythmic drugs in heart attack», John Hampton Department of Cardiology, Queen’s Medical Centre, DOI: 10.1177/0141076815608562

8- «The unpredictability paradox: review of empirical comparisons of randomised and non-randomised clinical trials» Regina Kunz,Andrew D Oxman – «Over estimation of effect» BMJ 1998;317:1185–90,,,,, «υπερεκτίμηση της επίδρασης», απλά σημαίνει ότι με λίγο μασάζ δεδομένων ή περικοπή δεδομένων το κάναμε να φαίνεται οριακά ωφέλιμο ενώ στη πραγματικότητα είναι άχρηστο.

9- «The scandal of poor medical research, We need less research, better research, and research done for the right reasons», DOUGLAS G ALTMAN Head Medical Statistics Laboratory, Imperial Cancer Research Fund, BMJ VOLUME 308 29 JANuARY 1994,p.283, - «There is nothing new about the "massage" of data or of "data torture," as it has recently been called» - «Charles Babbage described its different forms as long ago as 1830. The temptation to behave dishonestly is surely far greater now, when, all too often the main reason for a piece of research seems to be to lengthen a researcher's curriculum vitae. Bailar suggested that "there may be greater danger to the public welfare from statistical dishonesty than from almost any other form of dishonesty"»,,,, έβαλα τη παραπομπή γιατί θεώρησα ότι ο όρος ‘’Μασάζ Δεδομένων’’ ή ‘’Βασανιστήριο Δεδομένων’’ αντικατοπτρίζει πλήρως ένα μέρος της αλγεινής πραγματικότητας.

10-«The Imperative to Share Clinical Study Reports: Recommendations from the Tamiflu Experience», Peter Doshi1*, Tom Jefferson2, Chris Del Mar3, PLoS Med 9(4): e1001201. doi:10.1371/journal.pmed.1001201

11-«The Haunting of Medical Journals: How Ghostwriting Sold ‘‘HRT’’»
Adriane J. Fugh-Berman, PLoS Med 7(9): e1000335. doi:10.1371/journal.pmed.1000335
12-«Sifting the evidence—what’s wrong with significance tests?» Jonathan A C Sterne, George Davey Smit, BMJ 2001;322:226–31

13-«Evidence b(i)ased medicine—selective reporting from studies sponsored by pharmaceutical industry: review of studies in new drug applications» Hans Melander, Jane Ahlqvist-Rastad, Gertie Meijer, Björn Beermann, bmj.com 2003;326:1171

14-PhD thesis Jeppe Bennekou Schroll, «Unpublished data, particularly in relation to harms, in clinical trials», Academic advisor: Peter C. Gøtzsche, THE NORDIC COCHRANE CENTRE, «The decision to prescribe a drug is based on the balance between the drug’s benefits and harms. Randomised clinical trials are the most reliable source for both effects, but they tend to focus on benefits and to underreport harms. Samples of randomised controlled trials have shown that sometimes adverse event are NOT mentioned at ALL, and more frequently, adverse events are poorly reported.»… όταν ακόμα και στις ελεγχόμενες κλινικές δοκιμές προ-έγκρισης Φαρμάκων υφίσταται το τεράστιο πρόβλημα απόκρυψης των παρενεργειών πως γίνεται να θεωρούμε ότι ένα παθητικό και προβληματικό σύστημα παρακολούθησης μπορεί να απομακρύνει άχρηστα και επικίνδυνα προϊόντα και να προστατέψει την Υγεία?, όταν ΟΛΕΣ οι κλινικές δοκιμές των εμβολίων εκτελούνται χωρίς ομάδα μη-παρέμβασης ή αδρανούς πλασέμπο, TOTE καμία βλάβη ή θάνατος δεν δύναται να αναγνωριστεί, ήτοι απλά αποκρύπτονται μεθοδολογικά.

15-«Restoring invisible and abandoned trials : a call for people to publish the findings» - «Unpublished and misreported studies make it difficult to determine the true value of a treatment» BMJ2013;346:f2865doi:10.1136/bmj.f2865(Published13June2013
16-«Reporting of Adverse Events in Published and Unpublished Studies of Health Care Interventions : A Systematic Review», Su Golder1 *,Yoon K. Loke 2,Kath Wright3 ,GillNorman, PLoSMed13(9):e1002127. doi:10.1371/journal.pmed.100212
 
«Conclusions¨. There is strong evidence that much of the information on adverse events remains unpublished and that the number and range of adverse events is higher in unpublished than in published versions of the same study. The inclusion of unpublished data can also reduce the imprecision of pooled effect estimates during meta-analysis of adverse events»

 - Όταν δεν διατίθεται η πλήρη εικόνα των Α.Ε πριν την έγκριση τυπικά η έγκριση που βασίστηκε στην αναλογία Κόστος/Όφελος είναι εσφαλμένη, παραπλανητική και ψεύτικη.

17-«Reporting of harms outcomes: a comparison of journal publications with unpublished clinical study reports of orlistat trials», Alex Hodkinson1*, Carrol Gamble2 and Catrin Tudur Smith «Conclusions: In this case study, journal publications provided insufficient information on harms outcomes of clinical trials and did not specify that a subset of harms data were being presented»
18-«Reporting Bias in Drug Trials Submitted to the Food and Drug Administration: Review of Publication and Presentation», Kristin Rising1¤, Peter Bacchetti2, Lisa Bero, PLoS Med 5(11): e217. doi:10.1371/journal. pmed.0050217 «Conclusions
 
Many trials were still not published 5 y after FDA approval. Discrepancies between the trial information reviewed by the FDA and information found in published trials tended to lead to more favorable presentations of the NDA drugs in the publications. Thus, the information that is readily available in the scientific literature to health care professionals is incomplete and potentially biased»
19-«Peer review: a flawed process at the heart of science and journals»
Richard Smith, JOURNAL OF THE ROYAL SOCIETY OF MEDICINE Volume 99 April 2006

20-«Number of Patients Studied Prior to Approval of New Medicines: A Database Analysis», Ruben G. Duijnhoven1,2, Sabine M. J. M. Straus2,3, June M. Raine4, Anthonius de Boer1, Arno W. Hoes5, Marie L. De Bruin, PLoS Med 10(3): e1001407. doi:10.1371/journal.pmed.1001407 «For medicines intended for chronic use, the number of patients studied before marketing is insufficient to evaluate safety and long-term efficacy…» για εμβόλια που στοχεύουν υγιή μωρά, παιδιά, ευαίσθητες ομάδες του πληθυσμού και όλο το πληθυσμό φυσικά ο αριθμός στον οποίο δοκιμάζονται για να πάρουν την έγκριση και να εκτιμήσουν την σε βάθος χρόνου ασφάλεια και αποτελεσματικότητα δεν είναι μόνο ανεπαρκής αλλά δεν υφίσταται παρακολούθηση ούτε το σε βάθος χρόνου ούτε το ως προς την ασφάλεια (σύγκριση με ομάδα μη-παρέμβασης) και παρακολούθηση τυφλά φυσικά της συνολικής κατάστασης υγείας και του ρυθμού θνησιμότητας.

21-«Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies», Richard Smith, DOI: 10.1371/journal.pmed.0020138, PLoS Medicine

22-«Conflicts of interest in biomedical publishing», Andreas Lundh PhD thesis, The Nordic Cochrane Centre Rigshospitalet, Faculty of Health and Medical Sciences University of Copenhagen, Academic supervisors Peter C. Gøtzsche Lisa Bero,

22-«Conflicts of interest in biomedical publishing», Andreas Lundh PhD thesis, The Nordic Cochrane Centre Rigshospitalet, Faculty of Health and Medical Sciences University of Copenhagen, Academic supervisors Peter C. Gøtzsche Lisa Bero,

23- «Why Most Clinical Research Is Not Useful» JohnP.A.Ioannidis, DOI:10.1371/journal.pmed.1002049

24-«Financial ties and concordance between results and conclusions in meta-analyses: retrospective cohort study», Veronica Yank, clinical instructor,1 Drummond Rennie, professor,2 Lisa A Bero, professor, Stanford University, doi:10.1136/bmj.39376.447211.BE

25- Lee DH, Vielemeyer O. «Analysis of overall level of evidence behind infectious diseases society of America practice guidelines.» Arch Intern Med. 2011;171:18-22, «Lee and Vielemeyer (8) found that only 14% of the Infectious Disease Society of America (IDSA) guidelines are based on level I evidence (data from >1 properly randomized controlled trial). Much of this 14% and the 86% that are below level I evidence will eventually be proven wrong. I doubt that other medical societies are performing much better»

26- «Deming, data and observational studies A process out of control and needing fixing» - «At present, researchers – and, just as important, the public at large - are being deceived, and are being deceived in the name of science. This should not be allowed to continue.»… «without access to data the research is largely “trust me” science» και θα προσθέσω «Without the proper research and proper Gold standard science, vaccine science is guaranteed ‘’believe me science-I can do it better than God’’»
 
27-«Richard Smith: Is the pharmaceutical industry like the mafia?
September 10, 2013»
 
Η απάντηση αδιαμφισβήτητα είναι ΝΑΙ και ακόμα χειρότερα.

28- book by Peter Gøtzsche, the head of the Nordic Cochrane Centre, entitled «Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Healthcare» - «it shows how science can be corrupted in order to advance particular arguments and how money, profits, jobs, and reputations are the most potent corrupters.»
 
«Many people are killed by the industry, many more than are killed by the mob. Indeed, hundreds of thousands are killed every year by prescription drugs. Many will see this as almost inevitable because the drugs are being used to treat diseases that themselves kill. But a counter-argument is that the benefits of drugs are exaggerated, often because of serious distortions of the evidence behind the drugs, a “crime” that can be attributed confidently to the industry»
 
«The great doctor William Osler famously said that it would be good for humankind and bad for the fishes if all the drugs were thrown into the sea. He was speaking»
«He shows too how the industry has bought doctors, academics, journals, professional and patient organisations, university departments, journalists, regulators, and politicians. These are the methods of the mob.»

«The book doesn’t let doctors and academics avoid blame….It’s hard to escape the conclusion that these “key opinion leaders” are being bought. They are the “hired guns” of the industry.»
 
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ.. Στο όνομα της ιατρικής επιστήμης έχουν γίνει τεράστια εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα έχουν υποφέρει και έχουν δολοφονηθεί εκατομμύρια και όποιος θέλει να εξαναγκάσει οποιοδήποτε προϊόν αυτής, εκτελεί ακόμα πιο μεγάλο έγκλημα.
 
29-«Richard Smith: The most devastating critique of medicine since Medical Nemesis by Ivan Illich in 1975» February 13, 2019 «O’Mahony cites Illich and argues that many of his warnings of the medicalisation of life and death; runaway costs; ever declining value; patients reduced to consumers; growing empires of doctors, other health workers, and researchers; and the industrialisation of healthcare have come true» - «Can Medicine Be Cured?» «The Corruption of Medicine, which has been published this month, describes the loss. The book is as readable as O’Mahony’s last book The Way We Die Now, and the book provides a strange cocktail of pleasure and despair.
Medicine has become “an industrialised culture of excess” and Illich is now right that medicine is a threat to health. “The medical profession,” he writes, “has become the front-of-house sales team for the [drug] industry.” “Too many have a vested interest in unreformed medicine continuing.”»

30- Βιβλίο του, Ivan Illich «Medical Nemesis» in 1975

31-«Assessing the detection, reporting and investigation of adverse events in clinical trial protocols implemented in Cameroon: a documentary review of clinical trial protocols» BMC Medical Ethics (2015) 16:67 DOI 10.1186/s12910-015-0061-
«(73.1 %) trials did not include the surveillance of adverse events as part of their objective. (87.5 %) protocols did not budget for adverse event surveillance, (73.1 %) did not have a data safety management board, 47 (45.2 %) did not include a case definition for serious adverse events…»,,, 

Συμπέρασμα, στη πλειονότητα των κλινικών δοκιμών που εκτελούνται σε τριτοκοσμικές χώρες οι ερευνητές σχεδόν ποτέ δεν ασχολούνται, δεν αναφέρουν, δεν αναζητούν, δεν καταγράφουν βλάβες, θανάτους ήτοι παρενέργειες, άρα το προφίλ του προϊόντος όφελος / κόστος ΔΕΝ υφίσταται αφού κανείς δεν γνωρίζει το πραγματικό κόστος. 

32- «The missing data that cost $20bn»
BMJ2014;348:g2695doi:10.1136/bmj.g2695(Published10April2014)
Kamran Abbasi international editor
«The revised Cochrane reviews, which were based on the full clinical trial data, conclude that the benefits of the drugs don’t outweigh the harms (doi:10.1136/bmj.g2547;doi:10.1136/bmj. g2545). An analysis of the observational studies finds that they are inconclusive (doi:10.1136/bmj.g2371). So, over $20bn of public money has been spent on stock piling drugs of uncertain benefit, and decisions were based on incomplete data. It isn’t hard to see who benefits here, and it clearly isn’t patients»

33-«Why Most Published Research Findings Are False» John P. A. Ioannidis, DOI:
10.1371/journal.pmed.0020124

34-(Parliamentary office of science and technology, "Vaccines and their future role in public bealth",July 1995. Also Dawbarns, solicitors, Kings Lynn, MMR & MR factsheet).» .. «The withdrawal of the Urabe strain of mumps virus used in MMR vaccine illustrates quite clearly the phenomena of under-reporting with regard to adverse effects. The Urabe strain was thought to be linked to meningitis because the vaccine virus particles were isolated from the cerebrospinal fluid of affected children. Canada stopped using the vaccine in 1989. In the UK however, where alternative strains of mumps vaccine were not so readily available, various studies were conducted to assess the risk. Studies based on voluntary reports gave reassuringly low estimates, one case of meningitis per 143,000 (notification by doctors) to 250,000 (voluntary reports by paediatricians). But when greater efforts were made to identify cases, for instance by cross-linking laboratory and hospital reports to vaccination records, the risk rose to between 1 in 4,000 and 1 in 21,000. These findings suggested significant under-reporting of Urabe vaccine-associated meningitis, and led to the withdrawal of the vaccine from the market in 1992.» 

Εξαίρετο παράδειγμα της ΥΠΟ-δήλωσης, ΥΠΟ-αναφοράς, ΥΠΟ-καταγραφής και ΥΠΟ-ανάλυσης από ένα προβληματικό, διεφθαρμένο εθελοντικό ‘’σύστημα ελέγχου ασφάλειας’’ για ένα μόνο εμβόλιο και ένα μόνο είδος βλάβης που δύναται να προκαλεί. 

Το 1/250,000 με το 1/4,000 απλά σημαίνει μια ΥΠΟβάθμιση 62,5 φορές ήτοι 6250% λιγότερες.


35- «A decade of reversal, An analysis of 146 contradicted Medical practices», Mayo Clinic, https://dx.doi.org/10.1016/j.mayocp.2013.05.012 «and 139 incoclusive», -«Are Medical Guidelines Better Than Flipping a Coin?» - «Most striking was that of the 363 articles examining standards of care, 146 (40.2%) reversed that practice, whereas 138 (38.0%) reaffirmed it. The remaining percentage remained inconclusive»

36-«Raschke RA. August 2013 critical care journal club: less is more». Southwest J Pulm Crit Care. 2013;7(3):162-4.»,,, «Looking at Bob Raschke’s recent journal club reviewing 6 landmark randomized controlled trials that were eventually reversed, 5 were from the NEJM or JAMA (7). Several of the outcomes from these studies were the basis for guidelines»

37-«Villas Boas PJ, Spagnuolo RS, Kamegasawa A, et al. Systematic reviews showed insufficient evidence for clinical practice in 2004: what about in 2011? The next appeal for the evidence-based medicine age. J Eval Clin Pract. 2013;19(4):633-7.»,,,
«El Dib et al. concluded in 2004 that there is insufficient evidence to endorse the examined interventions 47.8% of the time. A repeat evaluation in 2011 showed that the percentage of insufficient evidence remained about the same»

38-Macleod MR, Michie S, Roberts I, Dirnagl U, Chalmers I, Ioannidis JP, et al. «Biomedical research: increasing value, reducing waste». Lancet 2014 Jan 11;383(9912):101-104. [doi: 10.1016/S0140-6736(13)62329-6] [Medline: 24411643]

39- Ioannidis JP, Greenland S, Hlatky MA, Khoury MJ, Macleod MR, Moher D, et al. «Increasing value and reducing waste in research design, conduct, and analysis». Lancet 2014 Jan 11;383(9912):166-175. [doi: 10.1016/S0140-6736(13)62227-8] [Medline: 24411645]
40- Chan AW, Song F, Vickers A, Jefferson T, Dickersin K, Gøtzsche PC, et al. «Increasing value and reducing waste: addressing inaccessible research». Lancet 2014 Jan 18;383(9913):257-266. [doi: 10.1016/S0140-6736(13)62296-5] [Medline: 24411650]

41. Godlee F. «Research misconduct is widespread and harms patients.» BMJ 2012 Jan 05;344(jan05 1):e14-e14. [doi: 10.1136/bmj.e14]

42-«Beyond Open Big Data: Addressing Unreliable Research», (J Med Internet Res 2014;16(11):e259) doi:10.2196/jmir.3871.

43-«Beyond Confusion and Controversy, Can We Evaluate the Real Efficacy and Safety of Cholesterol-Lowering with Statins?» Michel de Lorgeril, Mikael Rabaeus
44- Seife C. «Is drug research trustworthy? The pharmaceutical industry funnels money to prominent scientists who are doing research that affects its products— and nobody can stop it». Sci Am. 2012;307:56-63

45-«Bias, Spin, and Misreporting: Time for Full Access to Trial Protocols and Results» , PLoS Med 5(11): e230. doi:10.1371/ journal.pmed.005023,,, τα προβληματάκια δυστυχώς οδεύουν προς το χειρότερο έκτοτε November 2008 | Volume 5 | Issue 11 | e230 ,,, «Although randomized trials provide key guidance for how we practice medicine, trust in their published results has been eroded in recent years due to several high-profile cases of alleged data suppression, misrepresentation, and MANIPULATION…»

46-«The Truth About the Drug Companies:How they deceive us and what to do about it», Marcia Angell,, Dr Marcia Angell, a member of Harvard Medical School’s Department of Social Medicine, a former editor of the New England Journal of Medicine

47- «Identifying outcome reporting bias in randomised trials on PubMed: review of publications and survey of authors» An-Wen Chan,Douglas G Altman,,,, BMJ, doi:10.1136/bmj.38356.424606.8F (published 28 January 2005)

50- Leape LL: «Error in medicine». JAMA, 1994; Dec 21, 272(23): 1851-7.
Και «Death by Medicine» Gary Null, Ph.D. Carolyn Dean, M.D., N.D. Martin Feldman, M.D. Debora Rasio, M.D. …….

-51- «Digging for data from the COX-2 trials», James P. McCormack Associate Professor Faculty of Pharmaceutical Sciences University of British Columbia Vancouver, BC Robert Rangno Associate Professor Departments of Medicine and Pharmacology University of British Columbia Vancouver, BC, CMAJ • JUNE 25, 2002; 166 (13) 1649……. 

Από δύο Καθηγητές στον Καναδά, Μια απλή σύγκριση των κλινικών δοκιμών CLASS & VIGOR (όπως δημοσιεύθηκαν στα πιο έγκριτα Ιατρικά έντυπα με τη σελίδα του FDA). 

Όποιος ανοίξει το συγκεκριμένο και δει τους πίνακες το πιθανότερο είναι να μη πιστεύει στα μάτια του. 

Χαρακτηριστικά θα αναφέρω, στη VIGOR οι ‘’αδιάφθοροι’’ και ‘’αντικειμενικοί’’ επιστήμονες που δημοσίευσαν στο πιο έγκριτο ιατρικό έντυπο τα αποτελέσματα των κλινικών δοκιμών ΞΕΧΑΣΑΝ να δημοσιεύσουν το 7.8% Naproxen 9.3% Rofecoxib των σοβαρών παρενεργειών που καταγράφηκαν και ΞΕΧΑΣΑΝ να δημοσιεύσουν επίσης όλες τις παρενέργειες που οδήγησαν σε έξοδο από τις κλινικές δοκιμές, κάτι μικρά ποσοστά επίσης, Naproxen 15.8% & Rofecoxib 15.9%, 

Μην ανησυχείτε το ότι 1 στους 10 περίπου εμφάνισε κάποια σοβαρή παρενέργεια και ότι την έκαναν λόγω παρενεργειών τόσοι πολλοί δεν υποβαθμίζει την ‘’αξία’’ (για ποιους άραγε??) αποτελεσματικότητας και ασφάλειας των συγκεκριμένων φαρμάκων.
«The interpretation of the clinical importance of these results compared with the published data in journals is left to the reader.»

Και όπως λένε οι αγαπητοί φυσικά Καθηγητές που συγκρίνανε τα δημοσιευμένα αποτελέσματα 2 κλινικών δοκιμών με τα online διαθέσιμα δεδομένα στη σελίδα του FDA (αν έκαναν και σύγκριση με τα απόρρητα και ουδέποτε διαθέσιμα δεδομένα των κατασκευαστών-βλέπε Tamiflu Saga-μάλλον θα πάθαιναν 10 εγκεφαλικά) και που μάλλον φρικάρισαν αντί να εκφράσουν το δικό τους συμπέρασμα όπως κάθε επιστήμονας κάνει σε οτιδήποτε δημοσιεύει, λένε στους αναγνώστες

«Την αξιολόγηση και εκτίμηση της κλινικής σημαντικότητας αυτών των αποτελεσμάτων μιας απλής σύγκρισης ακρίβειας (δημοσιευμένα δεδομένα vs FDA δεδομένα) που σας παραθέτουμε την αφήνουμε στον ΑΝΑΓΝΩΣΤΗ.»
ΠΑΡΟΜΟΙΩΣ και από ένα σώφρων πολίτη που είναι απλά καθηγητής του εαυτού του, τα Συμπεράσματα ΔΙΚΑ ΣΑΣ.

The BMJ’s first open data campaign aimed to pressure companies into releasing the underlying clinical trial data for two globally stockpiled anti-influenza drugs, Tamiflu and Relenza. The campaign lasted nearly 4 years and was ultimately successful, and helped galvanize a movement towards increase...

https://attikanea.blogspot.com