Η καταδίκη της δεισιδαιμονίας από τους Έλληνες φιλοσόφουςΠηγή : Έρευνα - Ενημέρωση
Σύμφωνα προς τους αρχαίους Έλληνες φιλοσόφους τα εξής τρία κοινωνικά φαινόμενα, δηλαδή: α΄) η ειδωλολατρία, β΄) η φυσεοφοβία (Παγανισμός), και γ΄) η μαγεία, αποτελούσαν μέρη της πνευματικής μάστιγας που ονομαζόταν γενικά δεισιδαιμονία.
Η δεισιδαιμονία ήταν διαδεδομένη ανάμεσα στους απαίδευτους ανθρώπους, ανεξάρτητα κοινωνικής τάξης και οικονομικής επιφάνειας. Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει και σήμερα.
Οι ιερείς της αρχαιότητας θεωρούσαν, ότι το Θείον μπορούμε να τον πλησιάσουμε μόνο μέσα από την έρευνα και την φιλοσοφία. Η αναζήτηση της αλήθειας γύρω από το πρόσωπο και τη φύση του Θεού ήταν ότι σημαντικότερο για τον αρχαίο Έλληνα σε αντιδιαστολή φυσικά με το χριστιανικό «πίστευε και μη ερεύνα»:
«Για τούτο η αναζήτηση της αλήθειας, και μάλιστα αυτή που αναφέρεται στους θεούς, είναι έντονη ορμή προς τη θεότητα. Η σχετική μάθηση και η έρευνα είναι όμοια κατά κάποιο τρόπο με ανάληψη ιερών καθηκόντων και έργο ιερότερο από κάθε θρησκευτική αποχή, από κάθε υπηρεσία στους ναούς...»
Ο Πλούταρχος, λοιπόν, υποστήριζε ότι η μελέτη και η έρευνα γύρω από την θεία φύση είναι σημαντικότερη ακόμα και από την ανάληψη ιερατικών καθηκόντων.
Ο άνθρωπος, που ενώ δεν γνωρίζει την ουσία του Θεού είναι θρήσκος τότε θα καταλήξει στην δεισιδαιμονία:...
Εξίσου αρνητική με την δεισιδαιμονία, είναι η αθεΐα. Τόσο οι δεισιδαίμονες όσο και οι άθεοι προσβάλλουν τους θεούς με την συμπεριφορά τους× διότι αμφότεροι έχουν εξαπατηθεί και εγκλωβιστεί στην πόλωση τους, υπερβαίνοντας την αρχή του «μέτρου άριστου»× έτσι διαταράσσουν την ισορροπία που διδάσκει η ιδεολογία του Ελληνισμού - ισορροπία μεταξύ ύλης και πνεύματος.:
«... η αθεΐα, αφ’ ενός, καθώς είναι λανθασμένη πεποίθηση ότι δεν υπάρχει τίποτα μακάριο και άφθαρτο, φαίνεται να οδηγεί, με την έλλειψη πίστης στη θεότητα, σε κάποιου είδους έλλειψη αντίληψης, και καταλήγει με το να μην πιστεύει στους θεούς στο να μην τους φοβάται. Από την άλλη μεριά, η δεισιδαιμονία, όπως φανερώνει και το όνομα της, είναι αντίληψη που συνοδεύεται από πάθος, και κρίση που δημιουργεί δέος το οποίο ταπεινώνει και συντρίβει εντελώς τον άνθρωπο, ο οποίος πιστεύει πως υπάρχουν μεν θεοί αλλά πως αυτοί προκαλούν λύπη και βλάβη. Όπως φαίνεται, λοιπόν, ο άθεος είναι ακίνητος όσο αφορά τη θεότητα, ενώ ο δεισιδαίμων κινείται με τρόπο που δεν πρέπει, εκτρεπόμενος από το σωστό (...) Έτσι η αθεΐα είναι λόγος που αποδείχτηκε ψευδής, ενώ η δεισιδαιμονία πάθος που προέρχεται από ψευδή λόγο» (Πλούταρχος, Ηθικά, «Περί δεισιδαιμονίας», 165Β)
Μερικές αράδες παρακάτω, ο Πλούταρχος λέει σχετικά με όσους θεοποιούν από τον φόβο του αγνώστου τις δυνάμεις της φύσης:
«Όποιος όμως φοβάται τους θεούς φοβάται τα πάντα, τη γη, τη θάλασσα, τον ουρανό, το σκοτάδι, το φως, τον θόρυβο, τη σιωπή, το όνειρο» (Πλούταρχος, Ηθικά, «Περί δεισιδαιμονίας», 165Ε).
Ο Πλούταρχος, στο χριστιανικό δίλημμα «κόλαση ή παράδεισος» που κατατρέχει τους ανθρώπους και δίνει στον κλήρο θεϊκή εξουσία μέσω της «άφεσης αμαρτιών» απαντά (αν και... αγνοούσε τον Χριστιανισμό) βάση των Ελληνικών λαϊκών παραδόσεων περί μεταθανάτιων τιμωριών:
«Γιατί όμως μακρηγορούμε; «Για όλους τους ανθρώπους ο θάνατος είναι το τέλος της ζωής»[1], αλλά όχι και της δεισιδαιμονίας, αφού αυτή περνάει τα σύνορα της ζωής προς το επέκεινα, κάνοντας τον φόβο πιο μακροχρόνιο από τον βίο, συνδέοντας με τον θάνατο την αντίληψη περί κακών αθανάτων, και θεωρώντας, τη στιγμή που απαλλάσσεται από τα δεινά, ότι τότε μπαίνει σε βάσανα που δεν έχουν τελειωμό. Ανοίγουν τότε κάποιες βαθιές πύλες του Άδη, και πύρινοι ποταμοί ενώνονται με ρεύματα της Στυγός, και το σκοτάδι γεμίζει από τρομακτικές εικόνες φανταστικών μορφών, που επιτίθενται βγάζοντας φοβερές φωνές, ενώ δικαστές και τιμωροί, χαράδρες και κόλποι, βρίθουν μύριων κακών. Με τον τρόπο αυτό η κακοδαίμων δεισιδαιμονία, με την υπερβολική προσπάθεια της ν’ αποφύγει οτιδήποτε φαίνεται φοβερό, χωρίς να το καταλαβαίνει υποβάλλεται από μόνη της σε κάθε είδους δεινά» (Πλούταρχος, Ηθικά, «Περί δεισιδαιμονίας», 166F).
Σύμφωνα προς τον Πλούταρχο δεν υπάρχει «Θεός τιμωρός», παρά μόνο μέσα στα μυαλά των δεισιδαιμόνων:
«Για τον δεισιδαίμονα, όμως, κάθε σωματική ασθένεια καθώς και η απώλεια χρημάτων και οι θάνατοι των παιδιών του και η κακή του πορεία και αποτυχία στην πολιτική ζωή ονομάζονται πλήγματα από τον θεό, χτυπήματα από τη θεία τύχη. Έτσι δεν τολμάει να επιχειρήσει να επανορθώσει το κακό ούτε να το εξαλείψει ή να το αντιμετωπίσει, για να μη δώσει την εντύπωση ότι αντιδικεί με τον θεό και αντιδρά στην τιμωρία που του επιβάλλεται, αλλά, όταν είναι άρρωστος, διώχνει τον γιατρό, όταν πενθεί, δεν αφήνει να μπει ο φιλόσοφος που θα τον συμβουλεύσει και θα τον παρηγορήσει. «Άσε με», του λέει, «άνθρωπε μου, να τιμωρηθώ ο ασεβής, ο καταραμένος, ο μισητός από θεούς και δαίμονες»[2] (Πλούταρχος, Ηθικά, «Περί δεισιδαιμονίας», 168C).
Ενάντια στην λαϊκή πίστη που θέλει τον Θεό τιμωρό, είχε καταφερθεί πριν τον Πλούταρχο, ο Πλάτων:
«Τα αίτια των συμφορών κάπου αλλού πρέπει να αναζητάμε και όχι στο θεό» (Πλάτων, «Πολιτεία», 379c).
«Μάταια οι άνθρωποι κατηγορούν τους θεούς, υποστηρίζοντας ότι από ’κείνους προέρχονται οι συμφορές τους» (Πλάτων, «Αλκιβιάδης Α΄», 142d).
Κατά της δεισιδαιμονίας έχει γράψει και ο Πρόκλος:
δεισιδαιμόνων ανθρώπων από την ιεράν οδόν την φεγγοροβόλονδεισιδαιμόνων ανθρώπων από την ιεράν οδόν την φεγγοροβόλον, με τους λαμπρούς καρπούς» (Πρόκλος, «Ύμνος εις τας Μούσας»).
Ο Ευριπίδης, επίσης, έχει δριμύτατα καταφερθεί εναντίον της βασκανίας, μια μορφή δεισιδαιμονίας που σχετίζεται με την μαγεία:
«Είναι καθήκον σου να θεωρείς εχθρό το βάσκανο άνθρωπο
και να ακολουθείς τους σοφούς και όσους έχουν καλή ανατροφή» (Ευριπίδης, «Αποσπάσματα»).
Τέλος, ο Πλούταρχος μας προειδοποιεί, ότι πρέπει να βρισκόμαστε σε εγρήγορση για να μην καταλήξουμε στα άκρα. Δηλαδή στην δεισιδαιμονία και την αθεΐα. Κάτι τέτοιο θα το καταφέρουμε μόνο αν έχουμε ορθή γνώση του Θεού, κρατώντας σε ισορροπία στην κρίση μας την λογική με το συναίσθημα:
«... διότι ορισμένοι τυφλώθηκαν εντελώς και γλίστρησαν προς τη δεισιδαιμονία, ενώ άλλοι, αποφεύγοντας τον βούρκο της δεισιδαιμονίας, έπεσαν, χωρίς να το καταλάβουν, στο γκρεμό της αθεΐας.
»68. Γι’ αυτό πρέπει για τα θέματα τούτα κυρίως να πάρουμε από τη φιλοσοφία τον λόγο ως μυσταγωγό και να σκεφτόμαστε με ευλάβεια καθετί απ’ όσα λέγονται ή γίνονται στις τελετές, για να μην κάνουμε κι εμείς λάθος...» (Πλούταρχος, Ηθικά, «Περί Ίσιδος και Οσίριδος», 378A).
Ο Ελληνισμός ενάντιος και στην αιγυπτιακή δεισιδαιμονία
Ο Ελληνισμός, ως ζωντανή ιδεολογία ανθρωποκεντρικού περιεχομένου, είδε τους θεούς ανθρωπόμορφους. Όχι φυσικά επειδή ο Θεός ή οι θεοί μοιάζουν των ανθρώπων αλλά επειδή ο άνθρωπος βρίσκεται στο επίκεντρο της φιλοσοφίας του.
Γι’ αυτό και μέσα από τα αλληγορικά μηνύματα των Ελληνικών μύθων, δόθηκαν στους θεούς ανθρώπινες αδυναμίες με σκοπό την ηθική διδασκαλία των ανθρώπων και την κωδικοποίηση αστρονομικής γνώσης και όχι για την διαπόμπευση των εκφράσεων του θείου. Αυτό μας το επιβεβαιώνει ο Πλούταρχος:
«Αλλά είναι ανόσιο να αποδίδουμε στους θεούς τα δικά μας ανθρώπινα πάθη ή να θεωρούμε ότι τα δικά μας πάθη είναι θεϊκά» (Πλούταρχος, «Ερωτικός»).
Στην αιγυπτιακή θρησκεία ίσχυαν εντελώς διαφορετικές προτεραιότητες. Εκεί το επίκεντρο δεν ήταν ο άνθρωπος αλλά ο μονάρχης. Ο Φαραώ, που θεωρούνταν γιος του θεού και θεός ο ίδιος. Σε αυτήν την «ελέω θεού μοναρχία», ο Φαραώ ήταν και αρχιερέας συγκεντρώνοντας κατά αυτόν τον τρόπο όλες τις εξουσίες στο πρόσωπο του.
Κατά την προκατακλυσμιαία εποχή, η Αίγυπτος αποτελούσε τμήμα ενός κοινού πολιτισμού. Μετά την καταβύθιση της Αιγηίδας η χώρα τράβηξε τον δικό της δρόμο στην εξέλιξη της ιστορίας. Από τα «Αργοναυτικά» του Ορφέα γνωρίζουμε, ότι την βασική γνώση για τα θεία πράγματα, την δίδαξε ο Ορφέας. Ο ίδιος το ομολογεί στους παρακάτω στίχους:
«Επίσης (σου είπα) και όσα ιερά λόγια εξεγένησα (διεκήρυξα) εις την Αίγυπτον, όταν προσήγγισα εις την ιεράν Μέμφιν και τας ιεράς πόλεις του Άπιδος, τας οποίας στεφανώνει (περιβάλλει) ο Νείλος, που χύνει πολλά νερά» (Ορφέας, «Αργοναυτικά», στ. 42-44).
«απεκαλύπτων εις τους ανθρώπους τα θέσφατα (τους χρησμούς) εις την Αίγυπτον και εις την Λιβυήν» (Ορφέας, «Αργοναυτικά», στ. 102-104).
Η αντίληψη των Ελλήνων περί του Θείου, όμως, ήταν προϊόν ελεύθερης σκέψης προσαρμοσμένης φυσικά στις ανάγκες ελεύθερων ανθρώπων. Οι ελεύθεροι άνθρωποι, όπως είναι γνωστό, δεν ανέχονται μονάρχες και τυράννους. Η Αίγυπτος, όμως, δεν αποτελούνταν από ελεύθερους ανθρώπους, άρα έπρεπε να βρεθεί μία λύση στο θρησκευτικό ζήτημα. Η λύση τελικά βρέθηκε. Ο Πλούταρχος μας πληροφορεί σχετικά:
«Άλλοι, τέλος, διηγούνται ότι κάποιος από τους φοβερούς και πανούργους εκείνους βασιλείς, καταλαβαίνοντας πως οι Αιγύπτιοι έχουν χαλαρό φρόνημα και είναι επιρρεπείς στις μεταβολές και τις επαναστάσεις κι ότι, πολυπληθείς καθώς είναι, είναι δύσκολο ν’ αντιμετωπιστούν και να κατασταλούν όταν ομογνωμούν και δρουν από κοινού, εγκατέσπειρε με τις διδαχές του δεισιδαιμονία, αιώνια αφορμή για ακατάπαυστη διχόνοια» (Πλούταρχος, Ηθικά, «Περί Ίσιδος και Οσίριδος», 380Α).
Οι Έλληνες, διαφωνούσαν με την τακτική υπόθαλψης της δεισιδαιμονίας των Αιγυπτίων. Ο Ξενοφάνης ο Κολοφώνιος, όπως και ο Ορφέας, είχε διδάξει στους Αιγυπτίους ιερά μυστήρια. Προσπαθώντας να τους συνεφέρει από την δεισιδαιμονία τους δίδασκε την ορθή φύση των θεών:
«Ο Ξενοφάνης, λοιπόν, ο Κολοφώνιος, έθεσε ως αρχή στους Αιγυπτίους, αν τους θεωρούσαν θεούς, να μην τους θρηνούν και, αν πάλι τους θρηνούν, να μην τους πιστεύουν για θεούς...» (Πλούταρχος, Ηθικά, «Περί Ίσιδος και Οσίριδος», 379B).
Όταν ο Ηρόδοτος προσπάθησε να «μπερδέψει» τα πράγματα ανάμεσα στην Ελληνική αντίληψη περί θείου και στο αιγυπτιακό πάνθεο, ισχυριζόμενος ψευδώς ,ότι οι Αιγύπτιοι δίδαξαν τα μυστήρια και την λατρεία των θεών στους Έλληνες, πήρε την παρακάτω οργισμένη απάντηση από τον ιερέα και φιλόσοφο Πλούταρχο:
«Λέει πως οι Έλληνες έμαθαν από τους Αιγυπτίους τις πομπές και τις πανηγύρεις και τη λατρεία των δώδεκα θεών× το όνομα, μάλιστα, του Διονύσου, λέει, έμαθε από τους Αιγυπτίους ο Μελάμπους, ο οποίος δίδαξε και τους άλλους Έλληνες. Τα μυστήρια επίσης και τις τελετές της Δήμητρας, λέει, μετέφεραν από την Αίγυπτο οι θυγατέρες του Δαναού. Υποστηρίζει πως οι Αιγύπτιοι στηθοκοπιούνται και πενθούν, αλλά δεν θέλει να αναφέρει προς τιμήν τίνος θεού, διότι προσέχει τα λόγια του στα ιερά ζητήματα. Για τον Ηρακλή, όμως, και για τον Διόνυσο, τους οποίους τιμούν οι Αιγύπτιοι, λέει ότι τους τιμούν ως αρχαίους θεούς, ενώ γι’ αυτούς που τιμούν οι Έλληνες λέει ότι τους τιμούν ως ανθρώπους που γέρασαν, χωρίς να δείχνει πουθενά την ίδια ευσέβεια. Υποστηρίζει, παρά ταύτα, ότι ο Αιγύπτιος Ηρακλής ανήκει στους δεύτερους θεούς και ο Διόνυσος στους τρίτους, υπό την έννοια ότι κάποτε άρχισαν να υπάρχουν και ότι δεν είναι αιώνιοι. Λέει όμως πως εκείνοι είναι θεοί, ενώ πως σε τούτους πρέπει να προσφέρουμε καθαρμούς, θεωρώντας τους θνητούς ήρωες, και όχι να τους προσφέρουμε θυσίες, θεωρώντας τους θεούς. Τα ίδια λέει και για τον Πάνα, ανατρέποντας με τις αλαζονικές μυθολογίες των Αιγυπτίων τα πιο σεβαστά και αγνά στοιχεία των Ελληνικών ιερών» (Πλούταρχος, «Περί της Ηροδότου κακοηθείας», 857C).
Ο Πλούταρχος υποστήριζε, όπως και ο Ορφέας, ότι οι Έλληνες ήταν εκείνοι που δίδαξαν την λατρεία των θεών στους Αιγυπτίους:
Είναι ξεκάθαρο, ότι ο Ελληνισμός δεν αποδέχεται ειδωλολατρία, φυσεοφοβία (Παγανισμό) και θεοποίηση των ζώων. Όλα αυτά θεωρούνταν στοιχεία δεισιδαιμονίας και αποτελούσαν ξένο σώμα στην Ελληνική κοσμοθεωρία.
Η «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΝΟΜΑΡΧΙΑ» κατά της δεισιδαιμονίας
Πολλοί υποστηρίζουν, ότι ο απελευθερωτικός αγώνας του 1821 έγινε «για της πατρίδος την ελευθερία και του Χριστού την πίστη την Αγία». Αυτό είναι μερικώς ορθό. Διότι, εκείνοι που οραματίστηκαν την ελευθερία της Ελλάδας δεν ήταν ούτε το Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως, ούτε οι κοτσαμπάσηδες. Ήταν οι κύκλοι μορφωμένων (διαφωτιστών) Ελλήνων του εξωτερικού. Οι πατριώτες αυτοί αφού έμαθαν τα αρχαία κείμενα και τους αρχαίους συγγραφείς, και αφού ένιωσαν Έλληνες (και όχι Ρωμιοί), στην συνέχεια ξεκίνησαν την ιδεολογική προετοιμασία ενός τέτοιου εγχειρήματος.
Έτσι και μετά από πολλές περιπέτειες, το έτος 1806 στην Ιταλία κυκλοφόρησε ένα επαναστατικό κείμενο που έμελλε να γίνει η ιδεολογική διακήρυξη της Ελληνικής εξέγερσης. Το έργο αυτό τιτλοφορήθηκε «Ελληνική Νομαρχία» και ο συγγραφέας του παραμένει άγνωστος μέχρι και σήμερα, εφόσον επέλεξε την οδό της ανωνυμίας. Είναι ο διάσημος - άσημος, Ανώνυμος ο Έλλην.
Η «Ελληνική Νομαρχία» θεωρείται ως η μόνη εργασία Ελληνικής πολιτικής αγωγής που συντάχτηκε τα νεότερα χρόνια. Ουσιαστικά, όμως, είναι η ιδεολογία του Ελληνισμού προσαρμοσμένη στις επικρατούσες συνθήκες των αρχών του 19ου αιώνα.
Ο Ανώνυμος ήταν ένας άνθρωπος που είχε μελετήσει Ηρόδοτο, Πλάτωνα, Θουκυδίδη, Ξενοφώντα και Πλούταρχο, όπως προκύπτει από την ανάγνωση της «Νομαρχίας». Ο ίδιος, όμως, επιλέγει να δώσει το βαθύτερο ιδεολογικό του στίγμα μνημονεύοντας ιδιαίτερα τον Πλούταρχο[3] στο κείμενο του.
Οραματιζόμενος, λοιπόν, την νέα Ελλάδα την αισθάνθηκε απαλλαγμένη από τα δεσμά της δεισιδαιμονίας. Ο καυστικός του λόγος παρατίθεται δίχως σχόλια διότι περιττεύουν. Αρκεί, να καταλάβει ο αναγνώστης την διαχρονική διάσταση της αναγκαιότητας του μηνύματος του Ελληνισμού, αλλά και τα δεινά που προξενεί η δεισιδαιμονία στους ανθρώπους:
«Εσείς, ω αθάνατοι ψυχαί των ελευθέρων προγόνων μου, ενδυναμώσατε τώρα τον ζήλον μου με τα ηρωικά σας εντάλματα, δια να εκφράσω καθώς πρέπει τα της Ελευθερίας κάλλη εις τους απογόνους σας. Και συ, ιερά Πατρίς, εγκαρδίωσον και στερέωσον την προς σε αγάπην μου με την ενθύμησιν των παλαιών τερατουργημάτων σου, δια να παραστήσω με σαφήνειαν εις τα τέκνα σου τα φοβεράς χρείας σου και να ενθουσιάσω τας ελληνικάς των καρδίας με τον θείον σου έρωτα» (7).
«Αυταί αι τυραννίαι, ω Έλληνες, είναι συνθεμέναι από θεοκρατίαν και ολιγαρχίαν» (94).
«Η δε θεοκρατία είναι ο κλήρος. (α) Οι ιερείς αγαπητοί μου, φυλάττοντες ένα σκοπόν, καθόλου διάφορον από τους λοιπούς συμπολίτας, πάντοτε επροσπάθησαν με το μέσον της θεότητος να καταδυναστεύσουν τους συμπολίτας των καθώς μέχρι της σήμερον με την αμάθειαν και κακομάθησιν επέτυχον του σκοπού των. Αυτοί, καλύπτοντες με τίτλον αγιότητος τα πλέον φανερά ψεύματα, εγέμισαν τους αδύνατους νόας του λαού από μίαν τοσαύτην δεισιδαιμονίαν, ώστε όπου αντί να ονομάσουν ψεύμα το αδύνατον, το ονομάζουν άγιον...» (95).
«Από τότε λοιπόν έως εις τους 364 μετά Χριστόν, όπου διεμοιράσθη το Ρωμαϊκόν βασίλειον εις Ανατολικόν και Δυτικόν, οι Έλληνες υπόκειντο εις φοβεράν τυραννίαν και έπαθον ανήκουστα βάσανα και ταλαιπωρίας από τους διαφόρους σκληροτάτους ιμπεράτωρας οπού η Ρώμη τους έπεμπεν. Δεν εδύναντο να ελευθερώσι από τοιούτον ζυγόν (αγκαλά και τα ήθη των να μην ήτον παντάπασιν διεφθαρμένα και να υπόκειντο εις ξένην αρχήν) επειδή η επικράτεια ήτον μεγαλωτάτη και δεν υπέφερον όλοι εξ ίσου τας δυστυχίας και εξακολούθως δεν ημπορούσαν να ενωθούν όλοι μαζί δια να εξολοθρεύσουν τους τυράννους των (α). Από τότε λοιπόν όπου εστερεώθη ο χριστιανισμός έως εις τους 1453, αντίς να αυξήσουν τα μέσα της ελευθερώσεώς των, φευ! εσμικρύνοντο. Η δεισιδαιμονία και ο ψευδής τε και μάταιος ζήλος των ιερέων και πατριαρχών κατεκυρίευσεν τας ψυχάς των βασιλέων, οι οποίοι, αντίς να επιμελούντο εις το να διοικώσι τον λάον καθώς έπρεπε, άλλο δεν εστοχάζοντο παρά να φιλονικώσι και να κτίζωσιν εκκλησίας. Τότε εις την Ελλάδα εφάνησαν τρεις κυριότητες: η Τυραννία, το Ιερατείον και η Ευγένεια, αι οποίαι δια ένδεκα αιώνας σχεδόν κατέφθειραν τους Έλληνας και κατερήμωσαν την Ελλάδα. Η ματαιότης των πατριαρχών και παπών επροξένησεν το σχίσμα ανάμεσον ημών και των λατίνων. Και η δεισιδαιμονία ήνωσεν εις αυτό εν μίσος φοβερόν μέχρι της σήμερον.
»Αφού λέγω το Ιερατείον ηθέλησε να ενώση τα εκκλησιαστικά εντάλματα με τους πολιτικούς νόμους, δια να τιμάται εν ταυτώ και να ορίζη, χωρίς δυσκολίαν εκατάλαβεν ότι αναγκαίον ήτον πρότερον να τυφλώση τον λαόν με την αμάθειαν, διαον να τυφλώση τον λαόν με την αμάθειαν, δια να στερεώση καλλιότερα τον σκοπόν του. Και ούτως επροσπάθησεν να εσβήση κάθε σπουδήν εις την Ελλάδα και υπερασπίσθη την αμάθειαν. Αι επιστήμαι, οπού πρότερον ήνθιζον, άρχισαν να μαρανθώσι, τα σχολεία εσφαλίσθησαν, οι διδάσκαλοι εμωράνθησαν και η αλήθεια με την φιλοσοφίαν εξωρίσθησαν. Άλλο βιβλίον δεν ευρίσκετο ειμή τα πονήματα των ιερέων. Κάθε φιλόλογος άλλο δεν ημπορούσε να αναγνώση ειμή τα θαύματα και τους βίους των αγίων. Και οι ταλαίπωροι Έλληνες, αγκαλά και φιλελεύθεροι, υστερημένοι όμως από το φως της φιλοσοφίας, έγιναν σχεδόν δούλοι κατά συνήθειαν, μεμεθυσμένοι δε από την αμάθειαν και δεισιδαιμονίαν υπήκουον και εφοβούντο τους τυράννους των χωρίς να ηξεύρουν το διατί. Ένας αφορισμός του αρχιερέως ετρόμαζεν τόσα μιλούνια ανθρώπων. Ω δεισιδαιμονία, πόσον φοβερά είσαι ανάμεσα εις τα ανθρώπινα πάθη και πόσον ουτιδανώνεις την ανθρωπότητα όταν κυριεύσης τας ψυχάς των απλών και αμαθών λαών× οι οποίοι τόσον απομωρώνονται, όπου τρέμουσιν εις την ψευδή λαλιάν σου, καθώς τα βρέφη φοβούνται ένα όφιν ξύλινον ή ένα χαλκούν λέοντα. Εις τοιαύτην κατάστασιν, αδελφοί μου, ευρίσκετο η Ελλάς όταν προ 453 χρόνων από την σήμερον η αυτή δεισιδαιμονία και η αμάθεια είχεν αναβιβάσει εις υψηλόν θρόνον ένα αχρείον αιθίοπα, ο οποίος ώρμησε με τα άρματα του ψεύδους και της πλάνης και εκυρίευσεν σχεδόν το τέταρτον της γης» (105 έως 108).
Ο Ανώνυμος γράφει αυτά τα σημαντικά και άλλα πολλά. Σημασία πάντως έχει, ότι από τα παραπάνω αποσπάσματα γίνεται κατανοητό το πόσο η αρχαία Ελληνική σκέψη είχε επηρεάσει τους διανοούμενους διαφωτιστές, που ονειρεύονταν την αναγέννηση του Ελληνισμού και όχι της διεθνιστικής Ρωμιοσύνης!
Ο Ανώνυμος επίσης καταγγέλλει ως ανθελληνική και εναντίον των συμφερόντων του Γένους, την ταύτιση Εκκλησίας και Κράτους. Ο ίδιος υποστηρίζει, ότι εξαιτίας αυτής της σχέσης έχουν προκληθεί στους Έλληνες μεγάλα δεινά. Και το κείμενο αυτό γράφτηκε 194 έτη πριν διατυπώσει τις επίμαχες απόψεις του ο νυν υπουργός Δικαιοσύνης, από έναν γνήσιο Έλληνα πατριώτη και επαναστάτη, που έβλεπε την πατρίδα του υπόδουλη και τον Κλήρο στην πλειοψηφία του να συνεργάζεται και να ευλογεί τον κατακτητή. Όπως και να το κάνουμε, η «Ελληνική Νομαρχία» είναι αδιαμφισβήτητο ντοκουμέντο, αν και λίαν ενοχλητικό για κάποιους ρασοφόρους. Με το βιβλίο αυτό στο χέρι, πάντως, έκαναν οι Έλληνες επανάσταση το 1821. Με τα ιδεώδη του Ελληνισμού ζυμώθηκε ιδεολογικά και προετοιμάστηκε η εξέγερση εναντίον των Τούρκων, την οποία (για την ιστορία) ο Γρηγόριος ο Ε΄ την αφόρισε.
Το κεντρικό συμπέρασμα, πάντως, είναι ένα: ο Ελληνισμός, είναι θανάσιμος εχθρός της δεισιδαιμονίας. Και τότε αλλά και τώρα! Και όσοι επιμένουν στις δεισιδαιμονίες, δεν μετέχουν στην Ελληνική Παιδεία, άρα ούτε Έλληνες έχουν δικαίωμα να αυτοαποκαλούνται.
[1] Δημοσθένης, «Περί του στεφάνου» 97.
[2] Το λεκτικό παραπέμπει στον «Οιδίποδα Τύραννο» του Σοφοκλή (στ. 1340).
[3] Ο Πλούταρχος στα «Ηθικά» του διασώζει μεγάλο μέρος της απόρρητης γνώσης των ναών, αλλά και μας οριοθετεί την ιδεολογία του Ελληνισμού. Εξάλλου ο ίδιος ήταν αρχιερέας του Απόλλωνα στους Δελφούς. Η μνημόνευση του, από τον Ανώνυμο, ήταν κατά κάποιο τρόπο σημάδι αναγνώρισης για τους μυημένους στον Ελληνισμό ομογενείς, που διέπονταν από τον πόθο της απελευθέρωσης και αναγέννησης της Ελλάδας. Ο Ανώνυμος, γράφει: «Ας λάβη επί χείρας λοιπόν ο δύσπιστος τον αξιάγαστον Πλούταρχον...» (31).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Μήπως λοιπόν ήρθε η ώρα να δούμε την αλήθεια κατάματα ; Να κοιτάξουμε την ιστορία και να διαπιστώσουμε πως για την ιστορική εξαφάνιση της αρχαίας Ελληνικής θρησκείας δεν ευθύνεται τόσο το Ιερατείου του Ιησού, όσο οι συγκυρίες της εποχής , η αμόρφωτη δεισιδαιμονική μάζα των ανθρώπων του τότε και φυσικά η "αναγκαιότητα" της Ρώμης να απλοποιήσει και να "ενώσει" τα των Θεών δρώμενα και λατρεία σε 1 μόνο μονοπάτι ; Συνεχώς διαβάζουμε για το μεγαλείο της Ελληνικής σκέψης και συνέχεια ορισμένοι κύκλοι προσπαθούν εντελώς ανιστόρητα να συνδέσουν την αρχαία Ελληνική μυσταγωγία και Φιλοσοφία με την τότε κρατούσα θρησκεία. Αυτό είναι εντελώς αναληθές κατά την γνώμη μου. Οι φιλόσοφοι ήταν η Ελίτ του πνεύματος και της Γνώσης. Οι ανώτεροι των Μυστών και των επιστημόνων. Αποτελούσαν οι φιλόσοφοι και οι τότε στοχαστές την κυρίαρχη "εικόνα" της αρχαίας κοινωνίας, η μήπως ήταν μια λαμπρή μειοψηφία που έμεινε για να μας διδάσκει στον χώρο και τον χρόνο ; Αποτελούσαν μήπως οι Μυσταγωγοί του Ορφέα και των Ορφικών εσώτερων διδασκαλιών την πλειοψηφία και την κρατούσα "όψη" της αρχαιότητας, η μήπως επίσης ήταν μια μικρή μειοψηφία εκλεκτών αναζητητών του Φωτός ; Εάν δούμε τον αρχαίο κόσμο του 200 π.χ έως και τον 4ο - 5ο αιώνα μ.χ θα διαπιστώσουμε πως η Δεισιδαιμονία, οι ανόητες δοξασίες , η Μαγεία και κάθε είδους τσαρλατανισμός ήταν σε κορύφωση. Η ηθική στην κοινωνία είχε εξαφανιστεί και το νόημα των εσώτερων Ελληνικών διδαχών δεν μπορούσε πια να βρει αντίκρυσμα σε μεγάλο όγκο ανθρώπων. Η εποχή που εξαπλώθηκε ο λόγος του Ευαγγελίου και του Ιησού Χριστού, ήταν μια εποχή "τρέλας" , ένας αχταρμάς θρησκευτικών δοξασιών, μια πολυεθνική σαλάτα δίχως αρχή και τέλος . Τα αρχαία μυστήρια και Ιερά δεν χρειαζόντουσαν τον Χριστιανισμό για να "καταστραφούν". Είχαν ήδη χάσει το νόημα της υπάρξεως τους από την εποχή που ο Μίθρας "εισέβαλε" στο μαντείο των Δελφών. Είχαν ήδη χάσει το νόημα τους από την μετατροπή των Ολυμπιακών αγώνων σε ένα αγώνισμα άνευ νοήματος με πρωτοβουλία της Ρώμης. Είχαν ήδη χάσει το νόημα τους όταν η προσπάθεια για κατάκτηση της συμπαντικής αλήθειας διαμέσου των συμβόλων των "Θεών" , έγινε ειδωλολατρία , θυσίεως ολων των ειδών προς τους Θεούς , οργιαστικές τελετουργίες απύθμενης ακολασίας κ.ο.κ !
Συνεχώς ορισμένοι κλείνουν τα μάτια στην τότε παρακμή που η Ρώμη προκάλεσε στην Ελληνική σκέψη, κοσμοαντίληψη και λατρεία. Συνεχώς κλείνουν τα μάτια στην πρωτοφανή καταστροφή ναών και μνημείων από τους Ρωμαίους προκειμένου να καλλωπίσουν τις πόλεις και τις επαρχίες τους . Συνεχώς κλείνουν τα μάτια στην ξεδιάντροπη μετατροπή της ύψιστης τέχνης της Φιλοσοφίας σε αμπελοσοφικές συζητήσεις με οργιαστικό περιεχόμενο.
Ήταν αλήθεια ο Χριστιανισμός το δηλητήριο , η μήπως ήταν το φάρμακο ; Αναφέρομαι μόνο για την τότε πραγματικότητα, δίχως να αθωώνω τα επιμέρους λάθη η και εγκλήματα κάθε ανθρώπου - Χριστιανού η μη .
Μήπως η κοινωνία των "Μονομάχων" και των δημόσιων εκτελέσεων , ηταν μια κοινωνία ύψιστων ιδανικών ; Μήπως η κοινωνία της τότε απύθμενης ακολασίας άρμοζε σε εποχή δόξας προς τους "Θεούς" ;
Ο Χριστιανισμός ίσως και να επιβλήθηκε, αν και αυτό ακόμα είναι σε μεγάλο βαθμό αναληθές διαβάζοντας αντικειμενικά την ιστορία. Όμως αναρωτήθηκε ποτέ κανένας αν έπρεπε εν τέλη να επιβληθεί ; Δεν θα σχολιάσω αν το περιεχόμενο της διδασκαλίας και των νοημάτων του Χριστιανισμού είναι ισάξια η όχι της Αρχαίας Θρησκείας. Σε επίπεδο "Λατρείας" είτε το πιστεύουν κάποιοι , είτε όχι σχεδόν τίποτα δεν άλλαξε. Το μόνο που άλλαξε ήταν πως οι άνθρωποι πιστεύανε πλέον σε 1 Θεό δημιουργό - εκδηλωμένο σε 3 πρόσωπα και από εκεί και ύστερα αντί για Θεούς και υποθεότητες οι άνθρωποι λατρέψανε και προσευχηθήκανε σε Αγίους και Πολιούχους. Μήπως ο απλός πιστός της αρχαίας Θρησκείας καταλάβαινε το νόημα των εσώτερων συμβόλων της ; Μήπως ο απλός παγανιστής άνθρωπος μπορούσε να "δει" μέσα απο τους συμβολισμούς της Μυθολογίας ; Προς τι η μανία "εξειδανίκευσης" της αρχαίας κοινωνίας και πραγματικότητας ; Μήπως ο Χριστιανισμός κατέλυσε τα αρχαία Ελληνικά συστήματα διαχείρισης και εξουσίας - πολιτεύματα ; Μήπως ο Χριστιανισμός κατέλυσε την δομή της αρχαίας κλασσικής και προ κλασσικής Ελλάδος ; Μήπως ο Χριστιανισμός δημιούργησε την μοναρχία ; Σαφέστατα και οχι. Η Ρώμη ηταν ο δημιουργός , η Ρώμη ο Καταστροφέας, η Ρώμη ο εμπνευστής και ο εκτελεστής του σχεδίου που οδήγησε πολύ αργότερα την ανθρωπότητα στον "Μεσαίωνα". Η Ρώμη είχε ως επίσημη πολιτική της να δίνεται η Γνώση σε οσους μόνο είχανε πλούτο και αξιώματα. Η Ρώμη δημιούργησε μια πολυεθνική αυτοκρατορία δίχως εννιαία δομή και ουσία, πέραν του φόβου που προκαλούσαν οι Λεγεώνες της . Η Ρώμη άλλαξε τον κόσμο, σαφώς και προς το χειρότερο διότι δεν είχε ισχυρά "θεμέλια" αρχών και αξιών , πέραν της "Δόξας" και της "Εξουσίας". Δεν προσέγγιζαν ούτε στο ελάχιστο το Όραμα του Μεγάλου Αλεξάνδρου περι Σεβασμού στον κάθε άνθρωπο ατομικά και Εθνικά, περι ισονομίας στον Πλούτο, περι ελεύθερης πρόσβασης στην Παιδεία για ολους τους ανθρώπους . Δεν προσέγγισαν ούτε κατά διάνοια τον "Στόχο" που έθεσε ο Αλέξανδρος για μια ενωμένη ανθρωπότητα βασισμένη στην Γνώση και οχι στα "Όπλα".
Αυτο που στην πραγματικότητα συνεβη, ηταν η Ρώμη να αγκαλιάσει τον Χριστιανισμό , διότι σε εκείνον είδε την ευκαιρία για να επιβάλλει μια παγκόσμια - με τα τότε δεδομένα - θρησκεία , προφανώς για να μπορεί να ελένξει καλύτερα τα εδάφη της και σαφέστατα για να προσδώσει "Θεικό" κύρος στο εγχείρημα της. Κάτι που εν τέλη επετεύχθει, οχι ομως τόσο στην Ανατολή , οσο κυρίως στην Δύση.
Η εισχώρηση των Πλατωνικών και Σωκρατικών ιδεών στο μεταφυσικό και ηθικό κομμάτι του Χριστιανισμού δημιούργησε μια νέα μορφή σκέψης και κατ εμε μια νέα επιστήμη "αδερφικής φύσης με την φιλοσοφία". Την Θεολογία. Απο την πλήρη ανηθικότητα του πριν, περάσαμε σε μια ακραίας μορφής πουριτανική οψη στο ανθρώπινο μοντέλο.
Ηταν η δεν ήταν αναγκαιότητα της εποχής ; Έπρεπε η δεν έπρεπε να συμμαζευτεί ο κορεσμός των ηδονών και η αηδία που προκαλούσε αυτή ; Έπρεπε η δεν έπρεπε να "τραβηχτούν" τα χαλινάρια στην δυσωσμία της ανθρωπινης παρακμής και διαφθοράς ; Το πάντρεμα Ιουδαισμού και Ελληνισμού (Ορθοδοξία) τότε το πέτυχε αυτό. Και το πέτυχε με μεγάλη επιτυχία , δημιουργόντας ενα Άστρο χιλιόχρονης αντοχής , με τεράστια πολιτισμική ανωτερότητα συγκριτικά με την κατάσταση στον υπόλοιπο κόσμο . Ήταν Θεοκρατικό το Βυζάντιο ; Διαβάζοντας τους νόμους του μάλλον οχι. Το Imperium Romanum χρησιμοποίησε την θρησκεία , ποτέ το αντίστροφο.
Ήταν λάθος η Μοναρχική δομή του ; Κατ εμε ναι ήταν λάθος. Όμως η ευθύνη ως προς αυτό δεν βρίσκεται στις "πλάτες" του Χριστιανισμού , αλλα στις πλάτες της Ρώμης. Συνέχεια της Ρώμης ηταν η Κωνσταντινούπολη και ευτυχώς για τον Ελληνισμό μια νεα ευκαιρία για ιστορική λάμψη.
Ποιός κατέστρεψε αλήθεια τα Ιερά ; Ο Χριστιανισμός η μήπως οι αποφάσεις της Εξουσίας σε συνδυασμό με την παρακμή των κατοίκων της εποχής ;
Ποιός εκμηδένισε την Γνώση ; Η βαρβαρότητα των "Χριστιανών", η η επίσημη πολιτική των Αυτοκρατόρων και των "Γαλαζοαίματων" αρχόντων πάλι σε συνδυασμό με την πνευματική ξεφτίλα των κατοίκων ;
Όχι δεν συμφωνώ με τον Χριστιανισμό σε πολλά θέματα. Δεν συμφωνώ με καμιά θρησκεία και κανένα δόγμα. Είμαι αναζητητής της αλήθειας και θα είμαι εως οτου αποχωρήσω απο αυτό τον κόσμο . Όμως οταν μελετάμε την ιστορία , πρέπει να λαμβάνουμε υπόψην μας ολες τις συνιστώσες και να μπορούμε να "διαβάζουμε" με ωριμότητα τα αίτια για κάθε συμβάν.
Σήμερα , η Νέα Ρώμη , οπως τότε, προετοιμάζεται να επιβάλλει μια Νέα παγκόσμια Θρησκεία προκειμένου να ελένξει την ακόμα μεγαλύτερη έκταση της Αυτοκρατορίας της. Ακριβώς οπως και τότε. Σήμερα, η Νέα Ρώμη , οπως κάποτε , αναζητάει τρόπο να προσδώσει "Θεικό" νόημα στο εγχείρημα της. Σήμερα, οι κάτοικοι της Νέας Ρώμης εκβαρβαρίζονται , εκχυδαίζονται και μολύνονται διότι δεν εχουν πυξίδα, δεν εχουν ιδανικά, δεν εχουν Στόχο και Όραμα.
Σήμερα, οπως και τότε , την Γνώση την κατέχουν λίγοι. Παιδεία εχουν ελάχιστοι, Ελεύθεροι είναι μόνο οι "Εκλεκτοί".Οι περισσότεροι ως σκλάβοι απλώς "εκπαιδεύονται" για να υπηρετήσουν το αυξημένων αναγκών (ελέω τεχνολογίας και εξέλιξης) σύστημα , ενω πολύ λίγοι ,ξέρουν εστω και στο ελάχιστο να σκέφτονται .
Σήμερα, οπως και τότε, κυριαρχεί η φιλοσοφία του " Άρτων και Θεάματα". Απλα στις μέρες μας είναι μια πληθώρα "εκδηλώσεων", ενω τότε, κυρίως οι μονομαχίες και ο Ιππόδρομος.
Σήμερα , οπως και τότε Κυβερνάει η βούληση της Ισχύς και η μόνη λατρεία που υπάρχει είναι αυτή του Χρήματος.
Η Ανθρώπινη ματαιότητα και ανοησία στο αποκορύφωμα της .
"Διαίρει και Βασίλευε"....(Ρώμη)
Όχι....
Η Ισχύς εν τι Ενώση ( Αυτοκρατορία του Μεγάλου Αλεξάνδρου)
Ένας είναι ο Θεός....Εντός μας κατοικεί και εντός μας εκδηλώνεται.
Σε τρείς λέξεις κρύβεται το Ύψιστο των Ιδανικών ... Θέλημα Αγάπη και Ελευθερία
Ένας είναι ο Πατέρας Όλων ...ο Πόλεμος
Εν το Παν
Θελημικός Ιεροφάντης - Νικόλαος Καλογήρου
http://temple-of-truth.blogspot.com/2011/08/blog-post_13.html
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου